Дело № 2-606/2023 32RS0003-01-2022-002742-31 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2023 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
при секретаре Березиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 3 августа 2022 года между истцом ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец), являющейся плательщиком налога на профессиональный доход, заключен Договор купли-продажи с оказанием услуг по реставрации фортепиано (далее - Договор), согласно условиям которого ФИО2 обязалась передать отреставрированное пианино Ленинград №, цвет «белый-слоновая кость», модель С-105 в собственность ФИО1, а последняя, обязалась принять и оплатить данный товар и услуги по его реставрации в порядке и в сроки, установленные Договором, а именно - до 03.09.2022 года (п. 3.5. Договора). Цена и порядок расчетов по Договору определены в п. 3 Договора, согласно которому общая стоимость складывается из стоимости музыкального инструмента (пианино) с учетом услуг по его реставрации, услуг по доставке, не итоговой настройки и составляет 120000 рублей, при этом оплата производится в следующем порядке: 50 000 рублей 00 копеек в качестве аванса при заключении настоящего договора; 70 000 рублей 00 копеек - после окончания работ, при подписании Акта выполненных работ в соответствии с Дополнительным соглашением №1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой его частью, и в момент непосредственного получения инструмента на адресе его дальнейшего содержания - <адрес> (п.3.4 Договора).
5 августа 2022 года истцом оплачен аванс в размере 50000 рублей в счет оплаты товара по договору. Однако в установленный договором срок – до 3 сентября 2022 года ответчик обязательства по передаче товара истцу не исполнил, в связи с чем истцом 4 октября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, до настоящего времени требования не удовлетворены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статьи 730 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму аванса в размере 50000 рублей, сумму неустойки за период с 3 сентября 2022 года по 22 ноября 2022 года в сумме 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец её представитель, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие представителя, также указала, что не возражает против вынесения заочного решения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 2 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 данной статьи).
Согласно статье 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статьей 27 Закона о защите прав потребителей определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок волнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Из материалов дела следует, что 3 августа 2022 года между истцом ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец), являющейся плательщиком налога на профессиональный доход, заключен Договор купли-продажи с оказанием услуг по реставрации фортепиано (далее - Договор), согласно условиям которого ФИО2, обязалась передать отреставрированное пианино Ленинград №, цвет «белый-слоновая кость», модель С-105 в собственность ФИО1, а последняя, обязалась принять и оплатить данный товар и услуги по его реставрации в порядке и в сроки, установленные Договором, а именно - до 03.09.2022 года (п. 3.5. Договора).
Цена и порядок расчетов по Договору определены в п. 3 Договора, согласно которому общая стоимость складывается из стоимости музыкального инструмента (пианино) с учетом услуг по его реставрации, услуг по доставке, не итоговой настройки и составляет 120000 рублей, при этом оплата производится в следующем порядке: 50 000 рублей 00 копеек в качестве аванса при заключении настоящего договора; 70000 рублей 00 копеек - после окончания работ, при подписании Акта выполненных работ в соответствии с Дополнительным соглашением №1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой его частью, и в момент непосредственного получения инструмента на адресе его дальнейшего содержания - <адрес> (п.3.4 Договора).
5 августа 2022 года истцом оплачен аванс в размере 50000 рублей в счет оплаты товара по договору, в подтверждение чего истцом представлен чек № от 5 августа 2022 года. Кроме того, согласно представленным в материалам сведениям ПАО Сбербанк – выписке по счету ФИО2, 6 августа 2022 года на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 50000 рублей данные отправителя – ФИО1, дата операции 5 августа 2022 года.
6 октября 2022 года в связи с неисполнением принятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 по почте направила претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить в семидневный срок с момента получения претензии аванса в размере 50000 рублей. Данная претензия получена ответчиком 3 ноября 2022 года, однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены.
Таким образом, истец исполнила свои обязательства по договору, в том числе произвела оплату аванса 50 000 рублей, однако в срок до 3 сентября 2022 года изделие не было поставлено, в связи с чем, истец имела право отказаться от исполнения договора.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи с оказанием услуг по реставрации фортепиано не исполнены, работы по договору не выполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных в качестве аванса по договору, в размере 50000 рублей.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за период с 3 сентября 2022 года по 22 ноября 2022 года в сумме 120000 рублей суд исходит из следующего.
Из сведений, представленных Межрайонной ИФНС России №3 по Московской области в Едином государственном реестре налогоплательщиков содержатся сведения о регистрации ФИО2 в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 30 марта 2022 года.
Учитывая, что ответчик осуществляет деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, при заключении договора купли-продажи с оказанием услуг по реставрации фортепиано с истцом ответчик выступила как физическое лицо, применяющее налоговый режим «налог на профессиональный доход», то есть в качестве самозанятого, в связи с чем, суд полагает подлежащим применению к правоотношениям сторон Закон о защите прав потребителей и сам по себе факт отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и избрание налогового режима «самозанятого» не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, заказавшим у него подрядные работы для удовлетворения личных нужд.
Как следует из п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Период, заявленной ко взысканию неустойки, истцом определен с 3 сентября 2022 года по 22 ноября 2022 года и приведен следующий расчет неустойки, согласно которому за указанный период неустойка составит: ((50000/100)х3))х80=120000 рублей.
Между тем, в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., согласно которому неустойка на основании Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию за период действия моратория, то есть с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, применительно к спорному случаю с 3 сентября 2022 года по 1 октября 2022 года.
На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт не исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи с оказанием услуг по реставрации фортепиано в установленный договором срок, неустойка подлежит взысканию за период со 2 октября 2022 года по 22 ноября 2022 года, после истечения срока действия моратория, и за указанный период составляет ((50000/100)х3))х52=78000 рублей.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения исковых требований в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств, исходя из требований разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчиком добровольно не удовлетворено законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 41 000 рублей.
Кроме того, с учетом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию в доход бюджета в размере 4 100 рублей (3800+300)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан 6.10.2018 года) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму аванса в размере 50000 рублей, неустойку в размере 78000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 65000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 100 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Савкина
Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2023 года