Решение по делу № 2-3492/2025 от 13.11.2025 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании убытков в регрессном порядке Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании, приговором Пятигорского городского суда от 14.04.2025 <ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а именно: умышленно причинил

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом. Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к <ФИО> о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3492/2025

УИД:26RS0024-01-2025-006599-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Оганян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, -

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса, в котором указано, что приговором Пятигорского городского суда от 14.04.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а именно: умышленно причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Согласно медицинского заключения о характере полученных поверждения здоровья в результате несчастного случая на производстве от 16.11.2024, выданного ГБУЗ Ставропольского края Городской клинической больницей города Пятигорска, ФИО3 установлен диагноз: «проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника, его брыжейки, большого сальника. Внутрибрюшное кровотечение». Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение здоровья относится к категории тяжелой степени. По результатам расследования, проведенного ООО «Агроторг», несчастный случай, произошедший с ФИО3, квалифицирован как связанный с производством и оформлен Актом о несчастном случае на производстве от 14.11.2024.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;

В соответствии с пп.1 п.1, п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.

Заключением №3113-ЗЭНС от 25.12.2024, несчастный случай произошедший с ФИО3 признан страховым. В связи с полученной травмой, ему были открыты электронные листки нетрудоспособности №910259401205 на период с 14.11.2024 по 27.11.2024, №910259476792 на период с 28.11.2024 по 09.12.2024. На основании решений от 03.12.2024, 16.12.2024, 14.01.2025, ФИО3 было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 51128,48 руб.

В связи с причиненным вредом здоровью, ФИО3 находился на лечении в период с 14.11.2024 по 27.11.2024 в ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая больница» города Пятигорска. Стоимость лечения составила 50620,65 руб. Таким образом, истце в связи с лечением ФИО3 понес следующие расходы: начислило и выплатило пособие по временной нетрудоспособности в период с 14.11.2024 по 31.01.2025 в размере 51128, 48 руб., оплатило лечение ФИО3 в стационаре на основании договора на оплату медицинской помощи (мед.услуг) застрахованному лицу, пострадавшему в результате тяжелого несчастного случая на производстве №384 от 24.02.2025 в размере 50620,65 руб. Общий размер расходов составил — 101749,13 руб.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 101749,13 руб.

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Ответчик ФИО2, не предоставив суду возражений относительно заявленных требований, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Отношения в системе обязательного социального страхования в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве являются одним из видов страхового обеспечения обязательного социального страхования (подпункт 6 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 №65-ФЗ).

Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями. В статье 18 названного Федерального закона определены обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе осуществление обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на его получение.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 331-ФЗ») размер единой страховой выплаты составлял 1 000 000 руб.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам, направлено на социальную защиту населения, компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан (статья 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ) и не предполагает цели возложения на государство ответственности за лиц, чьи противоправные действия повлекли наступление страхового случая.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Как установлено в судебном заседании, приговором Пятигорского городского суда от 14.04.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а именно: умышленно причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Таким образом, в результате понесенных истцом расходов, связанных с назначением и выплатой единовременной выплаты в связи несчастным случаем, произошедшим с ФИО3, связанным с производством и оформленным Актом о несчастном случае на производстве от 14.11.2024, в результате совершенного ответчиком ФИО2 преступления, ОСФР по Приморскому краю нанесен материальный ущерб в сумме 101749,13 рублей.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что по указанному выше преступлению, Пятигорским городским судом 14.04.2025 вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.111 УК РФ и назначено ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу, осужденный отбывает наказание.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, признанным виновным в совершении преступления.

Принимая во внимание, что ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 111 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью застрахованного лица ФИО3, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию с него уплаченных ФИО3 за лечение денежных средств.

С учетом положений указанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в порядке регресса в размере 101749,13 руб. подлежат удовлетворению.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

По правилам ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец как госорган освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцом и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в доход Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН № с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю, убытки в порядке регресса в сумме - 101749,13 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю государственную пошлину в доход бюджета города Пятигорска в размере 4052 рубля.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья О.Н. Приходько

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →