Дело № 2-4245/2025

УИД66RS0002-02-2025-004064-19

Решение в окончательной форме принято 15.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

При секретаре Панченковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к МукумовуМухаммадалиДавроновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском кМ.М.ДГ. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено», г/р/з *** под управлением ответчика, автомобиля «Тойота», г/р/з *** под управлением К. Виновником ДТП является ответчик М.М.ДБ., нарушивший Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобиль «Тойота», г/р/з *** получил механические повреждения. Истец, будучи страховщиком по договору добровольного страхования транспортного средства «Тойота», г/р/з *** выплатил страховое возмещение в размере 363601,28 руб., в силу чего к АО «ГСК «Югория» перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение (ст. 965 ГК РФ). Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не застрахована. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 363601 рубль 28 копеек, расходы по оплате госпошлины – 11590 рублей 03 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В судебном заседании из административного материала установлено, 14.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено», г/р/з *** под управлением ответчика, автомобиля «Тойота», г/р/з *** под управлением К.

В судебном заседании установлено, что АО «ГСК «Югория» является страховщиком по договору добровольного страхования автотранспортных средств в отношении автомобиля «Тойота», г/р/з *** заключенному с собственником АО Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза», срок действия с 18.11.2023 по 17.11.2024.

В связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия от 14.02.2024, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 363601,28 руб. в пользу ИПМельчаковС.Г., которое произвело восстановительный ремонт автомобиля.

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1, ч.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом изложенного, для проверки обоснованности заявленного истцом иска необходимо проверить наличие оснований для наступления ответственности в связи с причинением вреда по нормам о деликтных обязательствах.

Из анализа ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1)наличие вреда, 2)противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, 3)причинная связь между двумя названными элементами, 4) вина причинителя вреда.

Из административного материала следует, что сотрудниками ГИБДД установлена вина М.М.ДВ., который при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилей «Тойота».

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлена вина М.М.ДВ. в дорожно-транспортном происшествии, противоправность его действий, и то обстоятельство, что его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю «Тойота».

Учитывая изложенное, судом установлено наличие всех необходимых оснований для наступления деликтной ответственности.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность М.М.ДВ. по договору обязательного страхования не была застрахована, что следует из ответа САО «ВСК», согласно которому договор ОСАГО *** не действовал на дату ДТП (был досрочно прекращен с ***), а также подтверждается сведениями с официального сайта АО «НСИС».

Поскольку истец страховое возмещение в пользу страхователя выплатил, выполнив тем самым свои обязательства по договору добровольного страхования, к нему в силу ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования - М.М.ДГ.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, то требование истца о взыскании с него суммы страхового возмещения в порядке суброгации суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер ущерба определен на основании заказ-наряда СТОА о стоимости ремонта от 30.05.2024, ответчиком доказательств иной стоимости не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 363 601 рубль 28 копеек.

В силу ст.ст.88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 590 рублей 03 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать сМукумоваМухаммадалиДавроновича<...> в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 363 601 рубль 28 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 11 590 рублей 03 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева