Дело 2-490/2022
УИД 26RS0007-01-2022-000599-93
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
29 сентября 2022 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего Манелова Д.Е.
при секретаре Царевской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации
установил:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 25.12.2020 по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Highlander» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Lada 111730» г/н №, нарушил п. 2.5, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «НСГ-«Росэнерго» по договору страхования ОСАГО ННН №.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 485408 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № 152896 от 09.02.2021; № 2768 от 02.03.2021; № 150234 от 20.09.2021.
Расчет цены иска: 474791 рубль 19 копеек (фактический ущерб) + 6867 рублей 60 копеек (размер доплаты) + 3750 рублей (стоимость эвакуации ТС) — 400000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 85408 рублей 79 копеек (право требования возмещения убытков, в полном объеме).
Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца: в порядке возмещения ущерба 85408 рублей 79 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2762 рубля 26 копеек.
В судебное заседание истец АО «Альфа Страхование», представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств не заявлено.
В силу ч. 1 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ гражданский процесс является состязательным. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К таким случаям относится вред, причиненный при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к которой относится использование транспортного средства.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что автомобиль «Toyota Highlander» г/н № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
25.12.2022 произошло ДТП, в результате которого, автомобилю «Toyota Highlander» г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 25.12.2022 ФИО1 признан виновны по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г. Ессентуки Управления МВД Российской Федерации от 25.12.2020 производство по делу в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Между тем, из содержания указанного постановления следует, что водитель ФИО1 в нарушении правил дорожного движения двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением траспортного средства, проявил невнимательность к дорожно обстановке допустил столкновение с транспортным средством «Toyota Highlander» г/н №.
Ввиду того, что ответственность за данное правонарушение законом не предусмотрена, должностным лицом принято решение о прекращении в отношении него производства по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Несмотря на то, что ФИО1 не был привлечен к административной ответственности, это не означает, что он не является виновным в совершении ДТП, напротив судом установлено, что именно в результате действий ФИО1 произошло ДТП, в котором автомобилю «Toyota Highlander» г/н №, причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № от 01.09.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Highlander» г/н №, составляет 474791 рубль 19 копеек.
Согласно п. 6 дополнительных условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» №, выплаты страхового возмещения осуществляются путем направления ТС на ремонт на СТОА.
Согласно материалам дела, стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства «Toyota Highlander» г/н №, по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере 485 408 рублей 79 копеек (474791 рубль 19 копеек - фактический ущерб + 6867 рублей 60 копеек - размер доплаты + 3 750 рублей - стоимость эвакуации ТС).
В судебном заседании так же установлено, что риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ООО «НСГ-«Росэнерго» по договору страхования ОСАГО ННН 3019138506 (л.д. 13).
Поскольку вышеуказанное ДТП произошло в период действия договора страхования КАСКО, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование», истцом данное событие признано страховым случаем и им произведено перечисление суммы в размере 485408 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № 152896 от 09.02.2021; № 2768 от 02.03.2021; № 150234 от 20.09.2021, учитывая, что сумма выплаченная потерпевшему превышает лимит ответственности по ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности требования о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве в соответствии со ст. 387 ГК РФ, в связи, с чем перешедшее право к страховщику осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Соответственно, выплатив по договору добровольного страхования (КАСКО) страховое возмещение, превышающая лимит страховой выплаты по ОСАГО, составляющей 400 000 рублей, АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере превышающем лимит выплаты по ОСАГО.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации выплаченной суммы в размере 85408 рублей 79 копеек.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762 рубля 26 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 85408 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762 рубля 26 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья