Дело № 2-478/2022
УИД 05RS0019-01-2022-003802-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кизляр 30 августа 2022 года
Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Ефремова Ю.А., при секретаре Шерабоковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21069, гос. № <***>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ 2190, гос.№ У 5030026. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2190, гос.№ <***> были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (договор XXX 0160172239). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 266 200,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Расчет цены иска: 333 500,00 руб. (стоимость транспортного средства) - 67 300,00 руб. (стоимость годных остатков) = 266 200,00 руб. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания.
Просит суд взыскать с ФИО2 266200,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5862,00 руб.
Извещенный надлежащим образом представитель ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное разбирательство не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны и не возражают против вынесения по делу заочного решения.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).
Ответчик ФИО4 М.М., извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил в адрес суда письменные возражения, из которых следует, что согласно платежному поручению об оплате 266200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ № истец ПАО СК «Росгострах» оплатил указанную сумму не страховщику АО «СОГАЗ», а Альфабанку, который не является лицом, произведшим прямое возмещение убытков ФИО3 по моему случаю. В связи с указанным у него нет обязанности возмещать указанную сумму в порядке регресса ПАО СК «Росгострах». Сумма убытков определена на основании справки о стоимости автомобиля. Однако законом «Об ОСАГО» и пунктами 30-32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено осуществление выплат на основании справки о стоимости автомобиля. Независимая экспертиза об оценке повреждений автомобиля не произведена. Он не должен возмещать сумму, выплаченную АО «СОГАЗ» ФИО3, с нарушением норм закона о правилах выплаты суммы страхового возмещения. При составлении справки о стоимости автомобиля АО «СОГАЗ» не известил его, хотя из представленных ФИО6 в АО «СОГАЗ» документов АО «СОГАЗ» осознавал, что это напрямую затронет его права в рамках регрессного требования ПАО СК «Росгострах». Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгострах».
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.
Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «ВАЗ 21063» за государственным номером <***>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства марки «ЛАДА 219010» за государственным номером <***>, которым управлял водитель ФИО3.
В результате ДТП транспортному средству марки «ЛАДА 219010» за государственным номером <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО7, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ 21063» за государственным номером <***>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ХХХ №, действительного до 23.02.2022г.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ЛАДА 219010» за государственным номером <***>, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса серии ННН №, действительного до 12.06.2022г.
Владелец транспортного средства марки ЛАДА 219010» за государственным номером <***> ФИО7 обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым (акт о страховом случае от 27.01.2022г.) и произвела потерпевшему - собственнику транспортного средства «ЛАДА 219010» за государственным номером <***> ФИО7, выплату страхового возмещения в размере 266200 руб. 00 коп. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Сумма ущерба определена на основании справки о стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 10.01.2022г. ФИО4 М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10 ПДД РФ.
Из вышеизложенного следует, что после произошедшего ДТП, потерпевшее лицо обратилось с заявлением к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управлявшего транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что дало страховой компании право на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 действующего страхового полиса, в котором он включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчиком не представлено.
Также им не предоставлено сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении 18№ от 10.01.2022г., которым он признан виновником ДТП.
Следовательно, исполнив установленную законом обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах лимита ответственности, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, и сумма страховой выплаты в размере 266200,00 рублей правомерно подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах».
Доводы ФИО2 о том, что получателем страхового возмещения является АО «Альфабанк» не состоятельны, так как ПАО «СК «Росгосстрах» является плательщиком страхового возмещения, и регрессные требования возникают с момента оплаты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ПАО «СК «Росгосстрах» денежных средств в сумме 266200,00 рублей АО «Согаз» в соответствии с платежным требованием от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять справке, представленной истцом, у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, суд считает, возможным принять за основу справку эксперта-техника ООО "МЭАЦ", поскольку она подготовлена компетентным специалистом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистом было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5862 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в сумме 266200 (двести шестьдесят шесть тысяч двести) рублей и государственную пошлину в сумме 5862 (пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля, а всего 272062,00 (двести семьдесят две тысячи шестьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения через Кизлярский городской суд РД.
Судья Ю.А. Ефремов