Решение по делу № 2-4350/2022 от 28.02.2023

№2-825/2023

УИД 67RS0003-01-2022-006774-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 Февраля 2023 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сикам» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованием к ООО «Сикам» о взыскании заработной платы, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «СИКАМ» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность директора по перспективному развитию с окладом <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.3 указанного трудового договора местом работы истца являлось обособленное подразделение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между сторонами, был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника, так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель уклонялся от исполнения обязанности по выплате заработной платы, не произведя соответствующий расчет и в день увольнения.

Согласно внутренним нормативным документам ответчика, заработная плата работникам ежемесячно выплачивалась в следующем порядке: 15 числа текущего месяца - аванс в размере 40% от должностного оклада, ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за месяцем начисления - заработная плата в размере 60% должностного оклада.

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за 10 месяцев ее неуплаты составила 580 000 рублей, которые просит взыскать в свою пользу наравне с 66335 рублями компенсации за задержку причитающихся выплат в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

Представитель истца ФИО13 заявленные исковые требования поддержал, пояснив суду, что в обособленном подразделении ООО «Сикам» истец занимал должность директора по перспективному развитию на основании срочного трудового договора, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении срока его действия, трудовые отношения сторон прекращены не были, а увольнение истца состоялось только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец работал в организации ответчика на должности директора по перспективному развитию на условиях бессрочного трудового соглашения, которое было расторгнуто по семейным обстоятельствам истца, а ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили срочный трудовой договор.

Обособленное подразделение ООО «Сикам» в <адрес> занималось производством кабельной продукции, для чего арендовало производственные площади на <адрес>, где располагались: рабочий цех, складское помещение и офис. До конца ДД.ММ.ГГГГ года Общество входило в состав французской компании, акционерами которой, были французы. В связи с введенными против РФ санкциями, руководством ООО «Сикам» было принято решение о выходе из группы компаний, следствием чего, стало отсутствие достаточного финансирования, поставок комплектующих и материалов, и к концу ДД.ММ.ГГГГ года, помимо рабочих, занятых в производстве кабельной продукции, в штате организации остались: директор по развитию, бухгалтер, сметчик-инженер, инженер и водитель.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года истец последний раз получил от работодателя авансовый платеж, после чего, выплата заработной платы более не производилась, однако, производство продолжало функционировать вплоть до июля ДД.ММ.ГГГГ года, и с указанного времени работники производственного цеха были уволены.

Генеральный директор Общества – ФИО14 неоднократно приезжал в Смоленск, где доводил до сотрудников организации причины экономической нестабильности Общества, уверяя последних в возможной скорой стабилизации ситуации, однако, к середине ДД.ММ.ГГГГ года перестал выходить на связь. Работники административно-управленческого аппарата продолжали трудовую деятельность вплоть до октября ДД.ММ.ГГГГ года, занимаясь обеспечением ранее заключенных сделок и реализацией оставшегося у Общества имущества, после чего, так же были уволены, так и не получив причитающейся им заработной платы.

Уточнив изначально заявленные требования, просит суд о начислении компенсации за задержку выдачи заработной платы вплоть до момента реального исполнении работодателем своего обязательства по ее выплате.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителей не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ОСФР РФ по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, прося о рассмотрении дела в свое отсутствие и представив суду письменно изложенную правовую позицию, согласно которой, при подсчете страхового стажа периоды, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование осуществляют налоговые органы с ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в налоговые органы, осуществляется налоговыми органами. <данные изъяты> и ПФР (СФР) осуществляет взаимодействие на основании Соглашения <данные изъяты> № № ПФ РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации (СФР)» (далее Соглашение).

На основании Соглашения <данные изъяты> 1 раз в месяц подгружает в Федеральную программу информацию по начисленным и уплаченным страховым взносам по каждой организации, каждому застрахованному лицу, которая в автоматическом режиме поступает в базу ПФР (СФР) — РК АСВ, в том числе на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона № 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

Таким образом, информация о размере начисленной заработной плате, размере начисленных и уплаченных страховых взносов, поступивших на ИЛС ФИО1, получены органом СФР из <данные изъяты> в автоматическом режиме.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" - страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумма выплат и иных вознаграждений истца составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них сумма начисленных страховых взносов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав позицию участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законном минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 4 ТК РФ определено, что нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких, как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду. Работа без оплаты – принуждение к труду, запрещенное Конвенцией Международной организации труда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 56 ТК РФ дает понятие трудового договора, которым является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашение трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора, согласно ст.20 ТК РФ, являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 ТК РФ).

При этом, ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «СИКАМ» был заключен срочный трудовой договор №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец был принят на работу к ответчику на должность директора по перспективному развитию с окладом <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.3 указанного трудового договора местом работы истца являлось обособленное подразделение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между сторонами, был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Инициируя настоящее судебное разбирательство, истец утверждает, что после по истечении срока действия трудового договора, трудовые отношения сторон прекращены не были, а увольнение истца состоялось только ДД.ММ.ГГГГ, следствием чего, является необходимость оплаты труда ФИО1, вплоть до момента фактического прекращения трудовых отношения и издания работодателем приказа о его увольнении.

Оценивая довод истца, суд исходит из следующего.

В ст.15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.2 ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Соглашение о срочном характере трудового договора утрачивает силу, если:

- ни одна из сторон не потребовала расторжения договора в связи с истечением срока его действия;

- работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора.

При одновременном выполнении перечисленных условий договор считается заключенным на неопределенный срок. Впоследствии такой договор может быть расторгнут только на общих основаниях.

Следовательно, при оценке правоотношений сторон необходимо учитывать:

- дату прекращения действия срочного трудового договора сторон;

- наличие (отсутствие) волеизъявления работодателя на прекращение трудовых отношений с ФИО1

- избранный способ реализации уведомления работника о прекращении трудового соглашения;

- дату расторжения трудовых отношений сторон.

О продолжении трудовых отношений сторон может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, в том числе, и после истечения срока трудового договора, суд в силу ст.55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Так, согласно сведениям, отраженным в электронной трудовой книжке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в качестве директора по перспективному развитию в обособленное подразделение Смоленск ООО «СИКАМ».

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.66 ТК РФ).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, которые содержат аналогичные положения.

Пунктами 35 Правил также установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Таким образом, факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «СИКАМ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными документами.

Помимо этого, в материалы дела представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых усматривается, что страховые взносы за ФИО11 оплачены работодателем ООО «СИКАМ» за 2,3,4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года и 1 и 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ что подтверждает факт продолжения им трудовой деятельности у ответчика по истечении срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец как наименее защищенная сторона в трудовых правоотношениях, не наделенная полномочиями на ведение кадровой и бухгалтерской отчетности организации, в том числе и в силу иных должностных обязанностей, не имеет возможности представить какие-либо письменные доказательства своей позиции, ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей ряда иных работников ООО «Сикам».

Так, допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО16 показала, что работала в ООО «СИКАМ» в должности старшего менеджера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная организация занималась оптовой и розничной продажей электрооборудования, строительством согласно СРО объектов связанных с энергетикой, капитальным ремонтом зданий и сооружений, котельной. При этом, Смоленское отделение было зарегистрировано как обособленное подразделение. Юридическим адресом предприятия являлся: <адрес>, где было 2 офиса и производственный цех по сбору и реализации прокалывающих зажимов для линии электропередач и кабельной муфты. Изначально в цеху трудились 7 человек, потом штат работников был сокращен работодателем, после чего осталось 5 сотрудников цеха, начальник, кладовщик и мастер.

В должностные обязанности свидетеля входило ведение документооборота, заключение договоров с организациями, частичная подготовка первичной документации по бухгалтерскому учету, весь документооборот по подрядным организациям, а также отслеживание всей финансовой деятельности, подготовка документов, касающихся аренды зданий и помещений, заказ продукции.

До конца ДД.ММ.ГГГГ года деятельность организации была прибыльной, и ничто не предвещало возможного возникновения проблем. Сама компания ранее входила в состав французской компании, акционерами которой, были французы. Однако, после начала специальной военной операции руководством ООО «СИКАМ» было принято решение о выходе из состава французского предприятия, в результате чего организация в конечном итоге осталась без финансовой поддержки и компенсирующих выплат, а кроме того значительное влияние на положение компании оказали введенные странами ЕС санкции в отношении РФ.

С самой ФИО16 был заключен бессрочный трудовой договор. Заработную плату работодатель ей выдал в последний раз в январе ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, при этом оплата труда была осуществлена не в полном объеме. Начисление заработной платы происходило на банковскую карту свидетеля. При этом, бухгалтерия организации находилась в <адрес>, куда свидетель ежемесячно подавала соответствующие табели рабочего времени сотрудников.

В ДД.ММ.ГГГГ компания заключила договор по строительству очистных сооружений в городе <адрес> Производственный цех был закрыт, в связи с чем, сотрудники компании занимались дистанционно поставкой материалов для строительства объекта в городе, а также осуществляли выезды на объект с целью осуществления технического надзора.

В ДД.ММ.ГГГГ году из сотрудников в офисе осталось 5 человек, а именно, сметчик-инженер Тлока, инженер ФИО19, водитель ФИО17, ФИО16 и руководитель отделения ФИО1(заместитель директора по перспективному развитию).

Так же сообщила суду о том, что ей известно о том, что ФИО1 работал в организации с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, плоть до ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен бессрочный трудовой договор. Однако, в связи со смертью сына, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году пришлось уволиться, после чего он вышел на пенсию. По этой причине в мае ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 был заключен срочный договор до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом не были расторгнуты работодателем, и он продолжил работать вплоть до ДД.ММ.ГГГГ без получения заработной платы. Вместе с тем, генеральный директор ООО «СИКАМ» ФИО14 постоянно обещал выплатить задолженность по заработной плате. Однако, денежные средства сотрудникам так и не были выплачены, а ФИО14 попросту перестал выходить на связь. Между тем, заработная плата сотрудникам продолжалась начисляться бухгалтерией, а на электронную почту работников поступали расчетные листки. Июнь ДД.ММ.ГГГГ стал последним месяцем, в котором работодатель произвел начисление заработной платы своим сотрудникам. Вместе с тем, трудовую деятельность работники Смоленского отделения ООО «СИКАМ» продолжали вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. С целью покрытия арендных платежей организации после прекращения ее финансирования в июне ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам приходилось продавать оставшиеся в офисе материально-товарные ценности, для произведения взаимозачета.

Самой ФИО16 приказ об увольнении работодатель направил посредством почтового отправления.

После описываемых событий она (свидетель) обратилась за защитой своих нарушенных трудовых прав в суд и <данные изъяты> в <адрес>.

Дополнительно пояснила, что насколько ей известно, заработная плата истца состояла из оклада в <данные изъяты> рублей, при этом на руки он получал около <данные изъяты> руб. При этом, выплата премий в организации предусмотрена не была.

Свидетель ФИО17 сообщил, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «СИКАМ» в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически до последнего дня работы фирмы. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ году хозяйственная деятельность предприятия велась, он (свидетель) периодически возил директора компании на служебном транспорте по рабочим вопросам. Заработную плату в последний раз свидетель получил в январе ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году, несмотря на осуществление им работы в штатном режиме, заработную плату он (свидетель) не получал. Так же ему известно о том, что работодатель не оплачивал труд и других работников. Генеральный директор ООО «СИКАМ» ФИО14 в моменты редких посещений офиса Смоленского отделения, давал обещания относительно полного погашения задолженности по заработной плате, чего, однако, так и не было сделано.

В этой связи, осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 подал на имя генерального директора заявление об увольнении по собственному желанию. Между тем, поскольку головной офис организации находится в <адрес>, документы о трудовой деятельности, в том числе приказ об увольнении и трудовая книжка с соответствующими записями, были направлены работодателем в его (свидетеля) адрес посредством почтового отправления.

На уточняющие вопросы суда, пояснил, что ФИО1 также работал в ООО «СИКАМ» в качестве директора по перспективному развитию, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ году по истечении срочного трудового договора. Отметил, что насколько ему (свидетелю) известно, ФИО1 также на протяжении длительного периода времени не получал заработную плату, в связи с чем неоднократно предпринимал безрезультатные попытки связаться с генеральным директором общества, дабы обсудить назревшую проблему.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Данные ими показания логичны, последовательны и согласуются между собой.

Так, все допрошенные свидетели указали на факт невыплаты работодателем ООО «СИКАМ» заработной платы своим сотрудникам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и наличия у общества задолженности по оплате труда, как перед истцом, так и перед иными сотрудниками организации.

Данный факт подтверждает как представленная в материалы дела копия коллективного заявления сотрудников Смоленского отделения ООО «СИКАМ» о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы, поданного на имя генерального директора общества ФИО14 (л.д.24), так и факт наличия в производстве Промышленного районного суда <адрес> иных судебных споров о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, инициированных работниками ООО «СИКАМ» - ФИО16 и ФИО17

В силу положений ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд соглашается с позицией истца о том, что работодатель ООО «СИКАМ», действуя недобросовестно, пренебрег своей обязанностью по оплате труда своего сотрудника ФИО1, осуществляющего трудовую деятельность в качестве директора по перспективному развитию, за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергавших указанные обстоятельства, и свидетельствовавших об отсутствии трудовых отношений с истцом в спорный период, ответчиком не представлено.

Поскольку отсутствие оплаты труда, факт которого в рассматриваемом случае установлен в ходе настоящего судебного разбирательства, является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно работодатель, в силу ст.234 ТК РФ, должен нести перед работником материальную ответственность по оплате труда работника.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.133.1 ТК РФ, п.4 ст.1086 ГК РФ).

Часть 1 статьи 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами статьи 57 того же Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 494-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации», статья 135 данного Кодекса, рассматриваемая в системной связи со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Указание в ней на необходимость установления заработной платы работника трудовым договором в соответствии с системами оплаты труда, действующими у работодателя, не исключает, возможности использования в ходе рассмотрения трудового спора иных, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, видов доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы работника.

Согласно наличествующим в материалах дела расчетным листкам за январь, март, апрель и июнь ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ФИО1 составляла <данные изъяты> руб.

Поскольку из представленных суду документов, а также пояснений сторон и свидетелей, усматривается, что ежемесячная заработная плата ФИО1 была установлена в размере <данные изъяты>., то именно эту сумму суд берет за основу для принятия решения.

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка по банковскому счету ФИО1, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, данные выплаты денежных средств были осуществлены истцу работодателем в счет наличествующей предыдущей задолженности по заработной плате, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в представленном суду расчетном листке за январь ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о наличии у ООО «СИКАМ» задолженности по выплате заработной платы ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд принимает вышеуказанный довод представителя истца.

Так как работодателем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязанности по выплате заработной платы не представлено, учитывая, а заявленный ко взысканию размер задолженности ответчиком не оспорен, то на основании ст.395 ТК РФ, таковая в вышеупомянутом размере подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу работника.

На основании изложенного, в пользу ФИО1 должны быть взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> х 10) в счет оплаты задолженности по заработной плате за период с января ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в пользу работника процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из пояснений участников процесса и представленных суду документов усматривается, что согласно внутренним нормативным документам ответчика, заработная плата работникам ежемесячно выплачивалась в следующем порядке: 15 числа текущего месяца - аванс в размере 40% от должностного оклада, 01 числа месяца, следующего за месяцем начисления - заработная плата в размере 60% должностного оклада.

Учитывая, что до настоящего времени расчет с ФИО1 не произведен, работодателем нарушены сроки выплаты работнику заработной платы, на подлежащую к выплате сумму подлежат начислению проценты согласно излагаемым ст.ст.136, 236 ТК РФ правилам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (помесячно) по день реального исполнения обязательства.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сикам» ( ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (документирован паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, СНИЛС №) недополученную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Сикам» в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки

на сумму <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты,

на сумму <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

Взыскать с ООО «СИКАМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Селезенева