Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2025.

Дело №

25RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Грабко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская Марикультура» к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская Марикультура» (далее – ООО «Русская Марикультура») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО (далее – ФИО.) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены денежные средства в размере 169 360 руб. во исполнение Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, монтаж и запуск морской холодноводной системы. В установленный договором срок на оказание работ ФИО свои обязательства не исполнила, денежные средства истцу не были возвращены.

ООО «Русская Марикультура» просит суд взыскать с ФИО сумму задолженности в размере 169 360 руб., проценты в размере 12 862,08 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 111 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО на подготовку и судебное заседание не явился. О дате судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки ответчик суду не сообщал; никаких ходатайств в суд не направлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № на изготовление, монтаж, и запуск морской холодноводной системы (далее - Договор).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязался своими силами и средствами выполнить работы по изготовлению, монтажу и запуску морского холодноводной системы для содержания морепродуктов, согласно техническому заданию, в определенные сроки.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора названные работы Подрядчик обязался выполнить в течение 14 дней с момента получения от Заказчика письменного уведомления о необходимости выполнения работ, при осуществлении Заказчиком первого платежа, предусмотренного пунктом 3.2 Договора.

Предусмотренный Договором платёж в размере 169 360 руб. был совершен Заказчиком, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление заказным письмом о необходимости выполнения работ по Договору в течение 14 дней с момента получения этого уведомления. От оператора почтовой связи известно, что ДД.ММ.ГГГГ извещение о получении почтовой корреспонденции было вручено ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было повторно направлено аналогичное уведомление, извещение о котором было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от Договора заказным письмом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из буквального толкования положений данной нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В установленный срок сумма неосновательного обогащения не возвращена истцу. Доказательства обратного не были предоставлены суду.

Согласно ч. 1,3,6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд признаёт расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенные истцом, верными. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 862,08 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 111 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русская Марикультура»удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская Марикультура» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности в размере 169 360 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 12 862 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 111 руб., всего 196 333 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская Марикультура» (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко