УИД №
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем российской федерации
п.г.т. Тугулым 05 мая 2025 года
Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Крицкой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО2 ФИО5 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по договору займа в размере 50 600 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей, ссылаясь на то, что 01.10.2023 между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ», по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере 22 000 рублей под 292 % годовых, на срок до 01.11.2023 включительно. ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» исполнило принятые по договору обязательства, перечислив ответчику сумму займа, однако, заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. В соответствии с Договором № СФВ-300124-Р от 30.01.2024 об уступке права требования между ООО ПКО «Вернём» и ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы», ООО ПКО «Вернём» приобрело в полном объеме права требования от ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы». 30.05.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору займа, который впоследствии отменен определением суда от 30.01.2025 на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Также просит зачесть уплаченную ранее государственную пошлину по заявлению о вынесении судебного приказа в отношении ответчика в счет оплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.
Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. 6). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки, об отложения слушания не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направил, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 01.10.2023 между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее ООО МКК «СФ») и ФИО2 заключен договор потребительского займа в электронном виде путем акцептирования-принятия оферты №, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере 22 000 рублей под 292 % годовых, на срок до 01.11.2023 включительно. Для получения займа ФИО2 подал заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При заключении Договора займа должник и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника (л.д. 10 оборот-11).
Денежные средства перечислены на именную карту ответчика № что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 20).
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.
Статьей 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1).
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В соответствии с Договором об уступке права требования между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём» № СФВ-300124-Р от 30.01.2024 ООО ПКО «Вернём» приобрело в полном объеме права требования от ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы». Факт перехода права требования подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём» 30.01.2024 (л.д. 18).
Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора займа, ответчик был ознакомлен с ним при заключении договора, дала согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа с начисленными процентами по договору займа, ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 9).
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед ООО ПКО «Вернём» по договору займа за период с 02.10.2023 по 19.02.2025 составляет 50 600 рублей, из которых: основной долг – 22 000 рублей, проценты – 28 600 рублей.
Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору займа нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.
ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 7 300 рублей на оплату юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 27).
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), истцом ООО ПКО «Вернём» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 859 рублей и 3 141 рублей, соответственно.
На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг при подаче искового заявления в суд в размере 7 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вернём» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО7, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 01.10.2023, заключенного между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО2 ФИО8 в размере 50 600 рублей, из которых: основной долг – 22 000 рублей, проценты – 28 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 61 900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Крицкая Н.А.