Дело №2-1155/2023
УИД: 24RS0046-01-2022-002206-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года
г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Беляевой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С., с участием:
представителя истца ФИО6., действующей на основании доверенности № 48 от 24.05.2023 г.,
ответчика ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО10» обратилось с исковым заявлением в суд к ответчику ФИО11 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом - 38 233 рубля 93 копейки, пени в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7,50 % годовых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 154 рубля.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 11 мая 2021 г. был заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский заем в размере 457 178 рублей 85 копеек сроком на 3 месяца с даты перечисления денежных средств 11 августа 2023 года на счет заемщика для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке кадастровый номер <адрес>, адрес - <адрес>. В связи с тем, что заемщик не исполнял возложенные на него обязанности по договору потребительского займа, в адрес ответчика 06.05.2022 г. было направлено требование о досрочном полном погашении задолженности по договора займа. До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> ответчиком не погашена, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО12., действующая на основании доверенности (полномочия проверены), исковые требования поддержала, представила суду расчет исковых требований на дату - 24.04.2023г., при этом, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 12.05.2021г. по 11.08.2021. в размере 8 642, 50 рублей, а начиная с 12.08.2021г. в размере 7.50% годовых на сумму займа по день фактического исполнения решения суда, также с учетом материального положения ответчика и ее заявления о снижении размера неустойки, полагает возможным снизить размер пени до 20 000 рублей.
Ответчик ФИО16. исковые требования в части суммы займа и процентов признала, о чем представила суду письменное заявление, суду показала, что заем брала для строительства индивидуального жилого дома, так как не имеет своего жилья и является многодетной матерью, обратилась в ФИО13 где сотрудники кооператива убедили её приобрести у них земельный участок для получения беспроцентного займа, для чего она выдала кооперативу доверенность и через кооператив приобрела земельный участок в Лиственной гриве, однако ПФ отказался перечислить истцу денежные средства из материнского капитала, так как приобретенный ею земельный участок был перепродан несколько раз. ФИО14 из средств займа заплатила за услуги кооперативу в сумме 50 000 рублей и 100 000 рублей за земельный участок, продавца истица видела только на сделке, документы с регистрации по доверенности ФИО15 получили сотрудники КПК, ссылается на то, что она не могла приступить к строительству, так как проданный ей участок был непригоден для строительства, полученные денежные средства в займ находятся на ее счете и она готова вернуть истцу заемные денежные средства. Размер пени считает явно завышенным и по причине ее тяжелого материального положения, нахождения на ее иждивении троих несовершеннолетних детей. просит снизить пеню.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт второй этой же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 мая 2021 г. между ФИО17» и членом кооператива ФИО18. был заключен договор целевого потребительского займа № <данные изъяты> на сумму займа 457 178 рублей 85 копеек под 7,500 % годовых, срок возврата займа не позднее 11 августа 2021 года.
На основании п. 11 настоящего договора займа кредитор предоставил заемщику целевой заем на индивидуальное жилое строительство на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 12 настоящего договора займа за ненадлежащее исполнение договора займа предусмотрена пеня в размере 0,5 %.
На основании п. 17 настоящего договора займа предусмотрено, что ФИО19» обязан перевести денежные средства на указанный заемщиком ФИО20В. банковский счет <данные изъяты> (л.д. 6-8).
Из платежного поручения № 311 от 11.05.2021 г. ФИО21» перевел заемщику ФИО22 денежные средства в размере 457 178 рублей 78 копеек согласно договору целевого потребительского займа № <данные изъяты> от 11 мая 2021 г. (л.д. 10).
Из выписки по лицевому счету р/с <данные изъяты> открытого на имя ФИО23 следует, что заемные денежные средства в размере 457 178 рублей 85 копеек были переведены истцом заемщику и поступили на счет заемщика 11 мая 2021 г. (л.д. 15).
Также судом установлено, что ФИО24. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> дата регистрации права: 29.04.2021г.
Материалами дела и письменным признанием долга ответчиком, подтверждается, что по истечении срока возврата долга - 11.08.2021г., ответчик ФИО25. как заемщик долг заимодавцу ФИО26 не возвратила, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа, являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности заемщика ФИО27 по состоянию на 24.04.2023 г. составляет: 457 178, 85 руб. - сумма займа, сумма начисленных процентов с 12.08.2021г. по 24.04.2023г. - 69 516, 23 руб., из расчета 7.50% годовых за 650 дней, сумма пени в размере 1 485 831, 26 рублей, из расчета по ставке 05% в день, за 650 дней. Начиная с 122.08.2021г. по 24.05.2023г. и которую истец самостоятельно снизил до 100 000 рублей.
Проверив расчет суммы задолженности, в том числе и размер начисленных процентов за пользование займом, суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку, согласно исковых требований, истец просит взыскать сумму процентов за пользование займом с 12.05.2021г. по 11.08.2021г.. что составляет 92 дня, а следовательно, сумма процентов за данный период составит 8 642,48 рублей, исходя из следующего расчета: ( 457 178.85 руб. *7.50%\365= 93,94 руб.* 92 дня) и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Проверив расчет истца по пени, суд признает его верным.
Так, сумма займа составила 457 178, 85 руб. * 0.5% в день, что составляет = 2 286 руб. в день * 651 день = 1 488 117. 15 рублей.
Суд считает, что установленный договором процент за пользование займом в размере 7.50% годовых основан на справедливых договорных условиях, требование истца об их выплате следует квалифицировать как добросовестное поведение стороны истца, в то время как невозврат суммы займа и процентов по нему ответчиком, судом расценивается как недобросовестное поведение ответчика по исполнению условий договора.
Доводы ответчика ФИО28. о том, что она не могла осуществить строительство жилого дома приобретенном ею земельном участке по причине его неоднократной продажи, являются несостоятельными и на предмет спора – возврат денежных средств по договору займа. не влияют.
Кроме того, в силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Так, согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Договор займа, по которому одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, является возмездным (п. 1 ст.423 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда.
Так, статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств того, что данные денежные обязательства были исполнены в полном объеме, ответчиком суду представлено не было.
Учитывая, что доказательств возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора целевого потребительского займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО29. была согласна с условиями договора займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками.
Разрешая заявленное ходатайство ответчика о снижении суммы пени за просрочку возврата суммы займа, суд приходит к следующему.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из требований ст. ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, исходя из принципа разумности и соразмерности, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, учитывая, что представитель истца в судебном заседании пояснила о возможности снижения суммы неустойки (пени), суд, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в размере 0.5% за каждый день просрочки, что составляет 2 285,89 рублей, с учетом материального положения ответчика, нахождения на ее иждивении троих несовершеннолетних детей до 1000 рублей, снизить ее размер до 1000 рублей, что, по мнению суда с учетом требований разумности и справедливости, позволяет с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца.
При таких обстоятельствах, с ФИО30 в пользу ФИО31 подлежит взысканию задолженность по договору целевого потребительского займа от 11 мая 2021 г. <данные изъяты> размере 465 821. 41 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 457 178 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом - 8 642. 50 рублей за период с 12.05.2021г. по 11.08.2021г., проценты за пользование займом в размере 7.50 % годовых от суммы займа, что составляет 93,94 рубля за каждый день, начиная с 12.08.2021г. по день фактического исполнения обязательства до полного погашения суммы займа, 1000 рублей неустойка за период с 12.08.2021г. по 24.05.2023г.
В соответствии сч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец оплатил при подаче иска в размере 9154 рубля.
Согласно ч.1 п.1, абз. 5 ст.333.19 НК. госпошлина по требованиям от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истец уплатил госпошлину, которая подлежит в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика, поскольку ее размер и уплата подтверждается документально платежным поручением № 111 от 24.06.2022г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО32» к ФИО33 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО34 паспорт серии <данные изъяты> в пользу ФИО35 сумму задолженности по договору займа от 11.05.2021г. <данные изъяты> в размере 465 821, 35 рублей, из которой сумма невозвращенного основного долга в размере 457 178,85 рублей, сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам в размере 8 642. 50 рублей за период с 12.05.2021г. по 11.08.2021г., сумму пени - 1000 рублей, начисленную на сумму основного долга в размере 457 178, 85 рублей с 12.05.2021г. по 24.05.2023г., расходы по уплате госпошлины в сумме 9 154 рублей.
Взыскать с ФИО36 <данные изъяты> в пользу ФИО37 проценты за пользование займом в размере 7,50% годовых на сумму основного долга в размере 457 178, 85 рублей, начиная с 12.08.2021г. по день исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.
Председательствующий судья В.М. Беляева
Копия верна
Председательствующий судья В.М. Беляева