№ 5-4004/2022

УИД 73RS0004-01-2022-006483-49

Резолютивная часть принята и объявлена 16.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 17 августа 2022 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Зотовой Г.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5,

представителя ФИО5 – ФИО6 (по доверенности),

при ведении протокола помощником судьи Коробовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее привлеченного к административной ответственности,

установил :

23 ноября 2021 года в 14 часов 00 минут, ФИО5, управляя технически исправным автомобилем Ниссан Теана, регистрационный знак № регион, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Тайота Раф 4, регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, от удара автомобиль Тайота Раф 4, опрокинулся на крышу.

В результате данного ДТП водитель автомобиль Тайота Раф 4 ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью. Также автомобиль Тайота Раф 4 получил механические повреждения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3, не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в суд электронной почтой ходатайству, ФИО2 не возражает против рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие. Просит суд, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия раскаяния в совершенном деянии, пренебрежительном отношении к последствиям своего деяния и уклонения от исполнения законных решений суда по возмещению ущерба, назначить ФИО5 наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок до полутора лет.

В судебном заседании ФИО5, не оспаривая обстоятельства совершенного дорожно – транспортного происшествия, пояснил, что сразу же помог потерпевшему выбраться из автомобиля, вызвал скорую медицинскую помощь, а также службу «112», оказал потерпевшему первую медицинскую помощь, помог дойти до автомобиля скорой медицинской помощи, а так же принес свои извинения. В настоящее время имеются решения суда о взыскании с него материального ущерба, который пока им не возмещен, так как в настоящее время не работает, , пенсионер, получает пенсию по возрасту в размере 10 800 руб., проживает с престарелой матерью, , а так же имеет кредитные обязательства в сумме 215 000 рублей. Стаж управления автомобилем около 45 лет, данное ДТП единственное за все время управления транспортными средствами. Просит назначить наказание в виде штрафа, который сможет оплатить с помощью дочери. Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает.

Представитель ФИО6 поддержал позицию своего доверителя ФИО5 в полном объеме, дополнив, что после ДТП ФИО5 помог потерпевшему ФИО2, вызвал скорую медицинскую помощь, принес свои извинения, что свидетельствует о том, что ФИО5 сожалеет о случившемся. При этом просит обратить внимание, что степень вреда здоровья потерпевшему ФИО2 по результатам экспертизы так и не была установлена. Кроме того, полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Виновность ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, имеющимися в представленном административном материале.

Потерпевший ФИО2 в ходе административного расследования давал объяснения, согласно которым, 23 ноября 2021 года примерно в 14.00 час. он управлял автомобилем Тайота Раф 4, регистрационный знак № регион, двигался со стороны ул. Белинского в сторону ул. Чайковского по ул. Урицкого в районе дома № 70, не изменяя направления движения, когда получил удар со стороны автомобиля Ниссан Теана, регистрационный знак № регион, который пытался совершить разворот. Применил экстренное торможение, однако, его автомобиль от удара отбросило на бетонное ограждение и машина перевернулась. Виновным в ДТП считает водителя Ниссан Теана.

Также вина ФИО5 в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 14.07.2022, согласно которому 23 ноября 2021 года в 14 часов 00 минут, ФИО5, управляя технически исправным автомобилем Ниссан Теана, регистрационный знак № регион, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Тайота Раф 4, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 От удара автомобиль Тайота Раф 4 опрокинулся на крышу. В результате данного ДТП водитель автомобиля Тайота Раф 4 ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, расценивающийся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременное расстройство здоровья. Также автомобиль Тайота Раф 4 получил механические повреждения.

справкой по дорожно-транспортному происшествию от 23.11.2021, согласно которой потерпевшим по делу указан ФИО2;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 23.11.2021 и схемой к нему, которые подписаны ФИО5, а также понятыми, согласно которому установлено место дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортного средства после ДТП;

заключением эксперта № от 24.12.2021, согласно которому у ФИО2 обнаружено телесное повреждение: рубец на тыльной поверхности основной фаланги 5-го пальца левой кисти, который мог образоваться в срок около 1-3 месяцев назад от момента осмотра ФИО2 судебно-медицинским экспертом (дата осмотра – 30.12.2021), что не исключает возможности ее образования 23.11.2021. Рана, зажившая с образованием рубца, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 и чтобы указанное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО5 п.8.3 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО5 в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его престарелой матери, пенсионный возраст, , кредитные обязательства, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела об административном правонарушении, совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя, а также отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения.

Решая вопрос о размере штрафа, суд учитывает семейное и имущественное положение, а так же сведения о доходе виновного лица.

Доводы представителя ФИО4 о том, что степень вреда здоровья потерпевшему ФИО2 по результатам экспертизы не была установлена, суд считает несостоятельными, так как согласно заключению эксперта № от 24.12.2021, у ФИО2 обнаружено телесное повреждение: рубец на тыльной поверхности основной фаланги 5-го пальца левой кисти, который мог образоваться в срок около 1-3 месяцев назад от момента осмотра ФИО2 судебно-медицинским экспертом (дата осмотра – 30.12.2021), что не исключает возможности ее образования 23.11.2021. Рана, зажившая с образованием рубца, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Оснований не доверять выводам вышеназванного заключения у суда не имеется, так как проведена экспертиза в соответствии с требованиями закона в ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно – медицинских экспертиз», экспертом высшей категории, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя ФИО6 о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не основаны на законе, так как согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 названного Кодекса, составляет один год. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО5 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 23.11. 2021 года. Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет <***> банк получателя: отделение Ульяновск Банка России, БИК 017308101 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 73701000 УИН 18810473220430010811, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***> КПП 732501001 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. Г.П. Зотова

Копия верна.

Судья: Г.П. Зотова

Помощник судьи: А.Н. Коробова

Подлинник постановления находится в материале №5-4004/2022 в Заволжском районном суде г.Ульяновска.