Решение по делу № 2-1238/2023 от 24.04.2023

61RS0005-01-2022-004054-17

2-1238/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, указывая, что между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды от 17.03.2014 №35209 земельного участка с КН 61:44:0082322:29, площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для временного размещения нестационарного объекта (павильон «Ремонт обуви), сроком действия до 31.12.2015. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

Департаментом в адрес ответчика 16.06.2019 направлено уведомление (исх.№59.30-85/14-УП) о прекращении договора аренды в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок и освобождении земельного участка в срок до 26.09.2019.

Согласно акта обследования земельного участка №1251 от 31.05.2022 установлено, что земельный участок с КН 61:44:0082322:29, площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, не освобожден, на нем находится павильон по ремонту обуви.

Ссылаясь на эти обстоятельства, представитель истца просил суд обязать ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с КН 61:44:0082322:29, площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: <...> передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. К судебному заседанию заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <...>. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Из материалов дела усматривается, что между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды от 17.03.2014 №35209 земельного участка с КН 61:44:0082322:29, площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для временного размещения нестационарного объекта (павильон «Ремонт обуви), сроком действия до 31.12.2015. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Согласно п. 3.5.1 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы №668 от 15.07.2014 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков в г. Ростове-на-Дону», земельные участки для временного размещения индивидуальных гаражей предоставляются инвалидам, родителям детей-инвалидов, опекунам инвалидов с детства, ветеранам ВОВ, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения, в радиусе пешеходной доступности не более 100 метров от входов в жилые дома по месту жительства, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более 5 лет.

Из материалов дела усматривается, что Департаментом в адрес ответчика 16.06.2019 направлено уведомление (исх.№59.30-85/14-УП) о прекращении договора аренды в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок и освобождении земельного участка в срок до 26.09.2019.

Таким образом, ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г.Ростова-на-Дону в настоящее время не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с чем, суд считает возможным предоставить ответчику 15 дней на исполнение решения суда. Указанные сроки подлежат исчислению со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ... г. г.р., место рождения: <...>, <...> (паспорт серия № №, выдан ... г. ОВД <...>) в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с КН 61:44:0082322:29, площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: <...> передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023 года.