№ 2а-95/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 29 марта 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при помощнике судьи Горюнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, старшему судебному приставу Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, старшему судебному приставу Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которые мотивирует тем, что 20.05.2022 в отношении административного истца в Казанском РОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 15220/22/72019-ИП. В связи с тем, что оплачивать задолженность административный истец не в состоянии, то в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2, ею было подано заявление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако данное заявление было проигнорировано. В связи с чем, административным истцом была подана жалоба старшему судебному приставу исполнителю, которая также осталась без ответа. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, старшего судебного пристава Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, выразившееся в игнорировании заявлений и жалоб. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительные производства № 15220/22/72019-ИП от 20.05.2022, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

До судебного заседания от административного истца ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, суду доверяет, отводов не имеет (л.д.54).

До судебного заседания от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило возражение на административный иск, в котором указывает, что с требованиями истца не согласна, по следующим основаниям: на исполнении в Казанском РОСП УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №15220/22/72019-ИП от 20.05.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-167/2022/1м, выданный судебным участком №1 Казанского судебного района Тюменской области, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). 30.09.2022 от должника ФИО1 в Казанский РОСП поступило заявление о прекращении исполнительного производства. 11.11.2022 ФИО1 был направлен ответ Почтой России. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Казанского РОСП ФИО2 от ФИО1 не поступала. Окончание исполнительного производства в данный момент не возможно, так как из объяснения ФИО1 от 10.03.2023, она нашла работу. Просит в удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении ФИО1 отказать в полном объеме. При подаче возражения административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП ФИО4, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с производственной занятостью (л.д.24).

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, представитель административного ответчика – УФССП России по Тюменской области, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили (л.д.50, 51).

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 15220/22/72019-ИП на основании судебного приказа № 2-167/2022/1м от 24.02.2022, вступившим в законную силу 23.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности в размере 253 511 рублей 01 копейку с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» (л.д.25-27).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, ФИО1 обладает правом обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку является должником по исполнительному производству.

30.09.2022 ФИО1 направила заявление в Казанский РОСП, с просьбой об окончании исполнительного производства, что подтверждается приложенной к заявлению копии квитанции от 30.09.2022 (л.д.10).

Согласно ч.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Из содержания ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Случаи прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем закреплены в ч.2 ст.42 ФЗ «Об исполнительном производстве», в перечень которых изменение имущественного положения должника не входит.

Кроме того, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны случаи окончания исполнительного производства, в перечень которых также не входит изменение имущественного положения должника.

В соответствии с ч.5.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В материалах дела имеются доказательства, что 30.09.2022 от должника ФИО1 в Казанский РОСП поступило заявление об окончании исполнительного производства. 11.11.2022 ФИО1 был направлен ответ об отказе в окончании исполнительного производства, в связи с проверкой имущественного положения должника (л.д.41-42). Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Казанского РОСП ФИО2 от ФИО1 не поступала.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает несостоятельными.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом срока исполнения исполнительного документа, предпринятых мер со стороны судебных пристава-исполнителя, выразившихся в активных действиях по установлению денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возбужденного исполнительного производства, адекватно сложившейся ситуации, с учетом интересов взыскателя, руководствуясь требованиями законодательства. Нарушений каких-либо прав и законных интересов ФИО1 не допущено.

Поэтому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, 64.1, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.2, 8, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст.175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, старшему судебному приставу Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2а-95/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Харитонов В.Ю.