Дело №
УИД 54RS0№-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
28 мая 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.
при помощнике ФИО1,
при участии
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, в котором просит взыскать денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 1 300 000 рублей, неустойку по договору займа от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 281 800 рублей, денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 1 300 000 рублей, неустойку по договору займа от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 246 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 843 рубля.
В обоснование требований истец указал, что /дата/ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок не позднее /дата/.
Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается распиской заемщика от /дата/.
В нарушение условий договор займа денежные средства займодавцу не возвращены. Согласно п. 6 договора займа от /дата/ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа последний обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
/дата/ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок не позднее /дата/.
Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается распиской заемщика от /дата/.
В нарушение условий договор займа денежные средства займодавцу не возвращены.
Согласно п. 6 договора займа от /дата/ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа последний обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки
/дата/ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, ответа до настоящего времени не получено, задолженность не возвращена.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц – МРУ Росфинмониторинга по СФО, МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда пояснения по делу, из которых следует, что денежные средства, которые его мать ФИО3 передала в займ по спорным договорам ответчику, были получены ею от него в качестве безвозмездной материальной помощи. В подтверждении данного факта в материалы дела представлены акт приема-передачи денежных средств от /дата/, справка о доходе за период /дата/ по /дата/, справка о доходе за период /дата/ по /дата/ Указанные в данных справках суммы заработной платы выдавались ежемесячно наличными валютными денежными средствами в кассах соответствующих Р. загранучреждений. Впоследствии часть из них была конвертирована в рубли и передана матери ФИО3, согласно акта от /дата/. На момент передачи денежных средств матери его супруга ФИО6 возражений не имела. В настоящее время близких отношений с супругой не поддерживает.
Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у кредитора, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, /дата/ ФИО4 была составлена расписка, согласно которой он получил от ФИО3 денежные средства в сумме 1300000 рублей во исполнение договора займа от /дата/, заключенного между истцом и ответчиком, денежные средства пересчитаны и проверены, претензий не имеет. Расписка подписана ФИО4 лично (л.д.18). В материалы дела представлен договор займа от /дата/, подписанный сторонами и также являющийся доказательством передачи денежных средств (л.д.16-17). Согласно п.4 договора займа от /дата/ заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа до /дата/. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.4 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,3% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки (п. 6). В силу п.7 договора займа договор считается заключенным с момента фактической передачи суммы займа, что подтверждается распиской.
Указанная расписка в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением заключения договора займа между ФИО4 и ФИО3 и передачи заемщику денежных средством в размере 1300 000 рублей.
Судом установлено, что /дата/ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передала, а ФИО4 принял денежные средства в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается договором от /дата/ и распиской (л.д.19-21).
По условиям договора ФИО4 обязался вернуть сумму займа не позднее /дата/ (п. 4 Договора). Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.4 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,3% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки.
Оригиналы расписок наличествует у займодавца и были представлены на обозрение в ходе рассмотрения спора, что свидетельствует о том, что обязательства заемщиком не исполнено. Сведения о погашении займов в расписках отсутствуют.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договорам займа, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа по договору от /дата/ за период с /дата/ по /дата/, исходя из следующего расчета: 1 300 000 руб. *0,3% * 986 дней = 3 845 400 рублей, при этом истец считает возможным снизить неустойку до суммы 1 281 800 рублей (1 300 000 руб. *0,1% * 986 дней).
По договору займа от /дата/ истец просит взыскать неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 246 700 рублей, исходя из следующего расчета: 1 300 000 руб. *0,1% * 959 дней.
Представленные расчёты задолженности судом проверены и признаны обоснованным, по существу не были оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, иного расчета ответчик в суд не представил.
/дата/ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, которое была оставлена без удовлетворения (л.д. 6).
Кроме того истцом в подтверждение заявленных требований представлены: Акт приема-передачи денежных средств от /дата/ о передаче денежных средств от ФИО5 в качестве безвозмездной помощи и содержания ФИО3 (л.д.41), справка от /дата/, составленная ФИО5 (л.д.35), копия свидетельства о рождении (л.д.38), справка, выданная заведующим Консульским отделом Посольства РФ в <адрес> (л.д.39), справка о размере заработной платы ФИО5 (л.д.40).
Таким образом, договоры займа от /дата/, от /дата/, заключенные между истцом и ответчиком, отвечают требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ, содержат достаточные существенные условия, включая предмет и возвратность долга, позволяют достоверно установить общую волю сторон договора займа, в связи с чем, являются основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, судом установлено, что ФИО4 принятые на себя обязательства по договорам займа перед ФИО3 надлежащим образом не исполнил, суммы займа до настоящего времени в полном объеме не уплатил, в силу чего истец вправе требовать возврата суммы займа в размере 2 600 000 рублей, неустойку в размере 2 528 500 рублей, всего 5 128 500 рублей.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полом объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 843 рубля, указанные расходы подтверждены чеком по операции от /дата/ (л.д.11).
Руководствуясь ст. 194- 198, ст.233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО4, /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан /дата/ УВД <адрес> (542-007), в пользу ФИО3, /дата/ года рождения, задолженность по договору займа от /дата/ в размере 1 300 000 рублей, неустойку по договору займа от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 281 800 рублей, денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 1 300 000 рублей, неустойку по договору займа от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 246 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 843 рубля, а всего 5 162 343 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова