УИД: 77RS0005-02-2022-008785-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-323/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оригами –Интериор» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Оригами –Интериор» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор №2904 от 05 февраля 2022г., заключенный между ФИО1 и ООО «Оригами-Интериор», взыскать сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере сумма., в счет компенсации морального вреда сумма., компенсацию юридических расходов сумма., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполнил обязательства по передачи предварительно оплаченного истцом товара по договору 2906(2904) от 05.02.2022г., в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб.
В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал, не возражал против принятия по делу заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит отказать в иске, поскольку изделие (кровать и стулья) по договору 2906(2904) изготовлены в срок и надлежащим образом. 10 мая 2022г. истец был уведомлен о готовности изделий. 12 мая 2022г. ФИО1 направил претензию о том, что изделие (кровать) на фотографии не соответствует техническому заданию. Ответом от 20 мая 2022г. ООО «Оригами-Интериор» сообщило истцу, что кровать по договору 2906 от 05.02.2022 полностью соответствует параметрам, указанным в техническом задании. Общество сообщило истцу, что изделие на фотографии может отличаться от изделия в действительности и повторно уведомило истца о необходимости забрать изделие. Истец до настоящего времени изделие не забрал.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (п. 1 ст. 723 ГК РФ).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 данной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 1 ст. 29 данного Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Оригами –Интериор» заключен договор от 05 февраля 2022г. №2904 по проектировке и изготовлению мебели кровати по фото и стульев, что подтверждается копией договора, техническим заданием, чек-листом (л.д.12-15). В счет исполнения условий договора истец 05.02.2022г. оплатил предоплату в размере сумма, что подтверждается чеком (л.д.16).
В соответствии с п.3.1 договора исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно техническому заданию.
10 мая 2022г. ответчик сообщил о готовности товара, предоставив фотографию изделия, не соответствующего образцу, представленному истцом.
Данные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.
Доводы ответчика о том, что при заключении договора стороны согласовали возможность отступления от образца при изготовлении мебели, в связи с чем предоставленный истцу товар в целом соответствующим условиям договора, суд считает необоснованными, поскольку возможность изменения в одностороннем порядке условий договора не предусмотрена ни действующим законодательством, ни условиями договора.
Досудебная претензия истца о возврате денежных средств не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке.
В соответствии с положениями п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 20212г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном ИП, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).
Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение условий договора суду не представлено.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, так как ответчик не выполнил обязательств по предоставлению истцу предварительно оплаченного истцом товара, соответствующего по характеристикам, по цвету и размеру договору, в установленные договором сроки, что является основанием для отказа потребителя от исполнения договора и удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченных им денежных средств в сумме сумма.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда. Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма.
Между истцом и ООО «Московская коллегия защиты прав» был заключен договор оказания юридических услуг№4910 от 21 мая 2022г., в соответствии с которым истец оплатил стоимость услуг в сумме сумма., что подтверждается копией договора (л.д.19), а также копией кассового чека (л.д.17).
В соответствии с положениями ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость услуг представителя, поскольку решение суда принято в пользу истца, а расходы истца подтверждены документально.
Руководствуясь принципом обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, принципом разумности, с учетом категории рассматриваемого дела, фактического объема выполненной представителем работы, суд считает подлежащим снижению стоимость юридических услуг в сумме сумма.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обратилась к ответчику с претензией в досудебном порядке.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 98564руб.00коп. ((сумма.+сумма.)/2).
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ , ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Расторгнуть договор № 2904, заключенный 05 февраля 2022 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Оригами-Интериор».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оригами-Интериор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оригами-Интериор» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023г.