Дело № 2-4300/2023

УИД 22RS0068-01-2023-004129-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление истца комитета по строительству, архитектуре и развитию .... об отказе от иска по гражданскому делу по иску комитета по строительству, архитектуре и развитию .... к ФИО1 о приведении фасада здания в первоначальное состояние,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию .... обратился в суд с иском к ФИО1 о приведении фасада здания в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано на то, что комитетом в целях контроля за исполнением п. 2 ст. 8 Правил благоустройства территории городского округа – .... края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр фасадов здания по адресу: .....

В результате осмотра выявлено, что по указанному адресу выполнено изменение фасада здания без согласования с комитетом (размещение кондиционера на уровне шестнадцатого этажа в районе ....).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником ...., расположенной по адресу: ...., является ФИО1

Ответчику направлено предписание с предложением предоставить в комитет согласованный проект изменения фасада здания или информацию о законности изменения фасада здания; в случае отсутствия законных оснований изменения фасада здания устранить допущенные нарушения: путем приведения фасада здания в первоначальное состояние.

В результате повторного осмотра ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что по указанному адресу требования предписания не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 12, 246, 247, 290, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила благоустройства территории городского округа – .... края, комитетом по строительству, архитектуре и развитию .... заявлены требования о возложении на ФИО1 обязанности привести в первоначальное состояние фасад здания, расположенного по адресу: ...., на уровне шестнадцатого этажа (....), путем демонтажа кондиционера; взыскании с ФИО1 на случай неисполнения решения суда о возложении обязанности судебной неустойки в размере 30 000,00 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представителем истца комитета по строительству, архитектуре и развитию .... ФИО3 заявлено ходатайство об отказе от иска, в обоснование которого указано на то, что после подачи иска в суд в ходе дополнительной проверки соблюдения градостроительного законодательства установлено, что изменения фасада здания в районе .... не имеется.

Ответчик ФИО1 против принятия судом отказа истца от иска не возражала, пояснила о том, что она является собственником квартиры по адресу: ....; изменение фасада здания в районе принадлежащей ей квартиры отсутствует, системы кондиционирования в жилом помещении не установлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как определено положениями ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании представителем истца комитета по строительству, архитектуре и развитию .... ФИО3 заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу. Ходатайство об отказе от иска мотивировано доводами о том, что изменение фасада здания в районе жилого помещения, принадлежащего ответчику ФИО1, отсутствует, что установлено в ходе проведенной повторной проверки.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены, участникам процесса понятны.

Полномочия представителя истца на отказ от иска предусмотрены письменной доверенностью.

Ответчик ФИО1 против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала, пояснила о том, что изменение фасада здания в районе принадлежащей ей квартиры не производилось, в жилом помещении система кондиционирования не установлена.

Наряду с указанным, разрешая вопрос о принятии отказа истца от иска, суд учитывает, что в настоящем случае отказ от иска закону не противоречит, прав и интересов третьих лиц не нарушает.

Как следует из представленного в материалы дела акта повторного осмотра, ДД.ММ.ГГГГ специалистом комитета по строительству, архитектуре и развитию .... осуществлен с выездом на место осмотр фасада здания по адресу: ....; в результате осмотра изменения фасада здания не выявлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца комитета по строительству, архитектуре и развитию .... от иска к ФИО1 о приведении фасада здания в первоначальное состояние, поскольку имеются необходимые правовые и фактические основания.

Принятие судом отказа от иска является основанием прекращения производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца комитета по строительству, архитектуре и развитию .... от иска.

Прекратить производство по делу по иску комитета по строительству, архитектуре и развитию ...., ОГРН <***>, ИНН <***>, к ФИО1, <данные изъяты>, о приведении фасада здания в первоначальное состояние в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что при отказе истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья О.С. Черемисина