Решение по делу № 12-18/2023 от 22.12.2023.

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 г. пос. Дубна Тульской области

Судья Одоевского межрайонного суда Тульской области Никифорова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, а также представителя административной комиссии администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности ФИО7,

рассмотрев жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, на постановление административной комиссии муниципального образования Дубенский район № 11 от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 Закона ТО от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Дубенский район № 11 от 19.10.2023 ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст.8.15 Закона ТО от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу, поскольку обстоятельства, на основании которых оно вынесено, не доказаны, а именно: не установлено кто пользуется автомобилем и использовал его в момент совершения административного правонарушения; не опрошены ФИО2, ФИО3, которые управляют спорным автомобилем; протокол об административном правонарушении содержит не оговоренные исправления и дописки. Кроме того, ФИО1 является свидетелем административного правонарушения, однако административная комиссия ознакомила его с материалами дела, в результате чего ему стали известны её личные данные, что является незаконным. Дата, время и место совершения административного правонарушения остались невыясненными.

В судебном заседании ФИО4 подтвердила доводы жалобы. При этом пояснила, что она действительно является собственником транспортного средства – автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым она разрешила пользоваться своей сестре ФИО2 и ее супругу ФИО3 В полисе ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению, она не указана, там указаны только ФИО2, ФИО3. В момент составления протокола об административном правонарушении, ему был присвоен номер 1, ей выдали его копию, однако позже протокол оказался под № 2, также в графе «свидетели, потерпевшие…» протокола, который ей вручили, никто указан не был, однако позже выяснилось, что в данной графе указан ФИО1., о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении она не извещалась, изменения были внесены в ее отсутствие, копию протокола с внесенными изменениями в ее адрес не направляли.

Представитель административной комиссии администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила оставить постановление административно й комиссии без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения. Пояснила, что в момент выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения у административной комиссии не было достоверных сведений об управлении автомобилем иным лицом, поэтому привлекли к административной ответственности собственника транспортного средства.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, представителя административной комиссии администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности ФИО7, заслушав показания свидетелей ФИО2., ФИО3, ФИО1., ФИО5., ФИО6, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Административной комиссией муниципального образования Дубенский район вменено ФИО4 совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области», за размещение транспортных средств на озелененных территориях, расположенных в границах населенных пунктов, и детских площадках.

Основанием для вынесения в отношении ФИО4 постановления № 11 от 19 октября 2023 г. послужил протокол об административном правонарушении № 2 от 27 сентября 2023 г., согласно которому 22 августа 2023 г. в 11 часов 01 минуту установлен факт, что возле прокуратуры п. Дубна на газоне стоит автомобиль Опель Астра, серого цвета, государственный номер №, между домами по <адрес>.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, и фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Правила оформления названного документа указаны в статье 28.2 КоАП РФ.

В частности, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Также в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ) (абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5).

Толкование ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменение, дополнение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов и внесении изменений в такие процессуальные документы.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке составлять, либо вносить изменения в протоколы.

Как усматривается из представленных административной комиссией материалов, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области», составленном 27 сентября 2023 г. заместителем главы администрации муниципального образования Дубенский район Лазарем К.Е., имеется исправление ручкой синего цвета в части указания номера протокола, а именно: цифра 1 исправлена на цифру 2. Данное исправление лицом, составившим протокол, не заверено.

В ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы, ФИО4 был представлен протокол об административном правонарушении № 1, который ей вручили 27 сентября 2023 г. При этом ФИО4 пояснила, что о внесении в протокол изменений её не извещали, протокол с внесенными изменениями ей вручен либо направлен не был.

Судьей, при сравнении протокола об административном правонарушении, представленного ФИО4, и протокола об административном правонарушении, представленного административной комиссией, установлено, что врученный ФИО4 протокол не соответствует по содержанию протоколу, вынесенному 27 сентября 2023 г. заместителем главы администрации муниципального образования Дубенский район Лазарем К.Е., а именно:

- протокол об административном правонарушении, выданный ФИО4, пронумерован за № 1, а протокол об административном правонарушении, содержащийся в материалах административной комиссии, пронумерован за № 2;

- в протоколе об административном правонарушении, содержащемся в материалах административной комиссии, имеются дописки - в части указания паспортных данных ФИО4 имеется дописка «в», чего нет в протоколе, врученном ФИО4; в части указания места совершения административного правонарушения имеется дописка «п. Дубна», чего также нет в протоколе, врученном ФИО4; протокол дополнен должностным лицом путем внесения в графу «свидетели, потерпевшие….» записи - ФИО свидетеля ФИО1, а также его подпись о разъяснении ему ответственности, чего также нет в протоколе, врученном ФИО4

Изменения в протокол об административном правонарушении внесены без извещения ФИО4 о дате, времени и месте внесения данных изменений.

В представленных административной комиссией материалах отсутствует извещение, адресованное ФИО4 о необходимости явки для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а также отсутствует письмо о направлении протокола с внесенными изменениями в адрес ФИО4

В ходе рассмотрения жалобы ФИО4 судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО5 пояснила, что работает в должности консультанта отдела ЖКХ и транспорта комитета по жизнеобеспечению администрации муниципального образования Дубенский район, а также является членом административной комиссии муниципального образования Дубенский район, отвечает за благоустройство. 27 сентября 2023 г. она заполняла протокол об административном правонарушении, совершенном 22 августа 2023 г. ФИО4, после чего отнесла его на подпись заместителю главы администрации муниципального образования Дубенский район Лазарю К.Е., а после проставления подписи отдала копию протокола ФИО4, которая присутствовала при его составлении. Номер протокола был указан ею - № 1, никаких поправок, дописок в протокол она не вносила. Почему в протоколе имеется исправление его номера с 1 на 2, ей не известно.

Свидетель ФИО6 пояснила, что работает в должности ведущего специалиста администрации муниципального образования Дубенский район, а также является ответственным секретарем административной комиссии муниципального образования Дубенский район. Ею составлялись протоколы заседаний комиссии 16 и 19 октября 2023 г. ФИО4 на заседаниях комиссии присутствовала, при этом поясняла, что не пользуется и не управляет автомобилем Опель Астра, государственный номер <данные изъяты>. Также она (свидетель) извещала ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о датах заседаний административной комиссии. ФИО2 также присутствовала на заседании комиссии, давала пояснения, ФИО3 явиться не смог ввиду занятости на работе, в связи с чем допрошен не был. Указала, что ею были внесены поправки, дописки в протоколе об административном правонарушении, в том числе, протокол был предоставлен свидетелю ФИО1, в котором он поставил подпись за разъяснение ему административной ответственности, но после того, как копия протокола № 1 была вручена ФИО4 Надлежащим образом дописки, исправления, заверены не были, ФИО4 при внесении исправления, дописок не присутствовала, не извещалась, копия направлена ей не была.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания последовательны и согласуются с письменными материалами дела.

Каких-либо доказательств заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих факт направления ФИО4 извещения о дате, месте и времени внесения изменений в названный в протокол и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными изменениями, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Указанные нарушения не были устранены административной комиссией муниципального образования Дубенский район при рассмотрении дела, не был рассмотрен вопрос о возвращении протокола лицу его составившему – заместителю главы администрации муниципального образования Дубенский район Лазарю К.Е., на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностными лицами не был должным образом выяснен вопрос о надлежащем лице, подлежащим привлечению к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов ФИО4 о нахождении автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ее сестры ФИО2 и ее супруга ФИО3 суду представлены следующие документы:

- страховой полис ОСАГО №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с 14 марта 2022 г. по 13 марта 2023 г., страхователем значится ФИО4, в число допущенных к управлению лиц включены ФИО2. и ФИО3.;

- страховой полис ОСАГО №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с 14 марта 2023 г. по 13 марта 2024 г., страхователем значится ФИО4, в число допущенных к управлению лиц включены ФИО2 и ФИО3;

- водительское удостоверение на имя ФИО4, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом для подтверждения доводов ФИО4 о владении и пользовании в момент фиксации административного правонарушения автомобилем иным лицом, судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО2., которая пояснила, что ФИО4 является её сестрой, у которой в собственности имеется автомобиль Опель Астра, серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данным автомобилем по договоренности с ФИО4 пользуется она (свидетель) и ее супруг ФИО3 22 августа 2023 г. спорным автомобилем управляла она и припарковала его около своей работы в МФЦ, так как остальные места были заняты. Также указала, что в страховой полис ОСАГО в число допущенных к управлению лиц включена она и ее супруг. ФИО4 никогда не управляла спорным автомобилем.

Также, судом был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что ФИО4 является сестрой его супруги ФИО2 В собственности ФИО4 имеется автомобиль Опель Астра, серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым пользуются он и его супруга. ФИО4 никогда не управляла автомобилем, в страховом полисе вписаны только он и его супруга как лица, допущенные к управлению. Его супруга ФИО2 работает в МФЦ в пос. Дубна и часто ездит на машине на работу, иногда он её возит. Ему известно, что ФИО4 привлекли к административной ответственности за размещение спорного автомобиля на газоне. Однако, машину припарковала 22 августа 2023 г. его супруга ФИО2, которая часто там паркует машину, ввиду отсутствия иных мест парковки. В административную комиссию его вызывали, однако он не смог явиться из-за занятости на работе.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что 22 августа 2023 г. до обеда он вышел из здания прокуратуры Дубенского района и увидел, что на газоне возле здания МФЦ в пос. Дубна припаркован автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он видел, что автомобиль припарковала ФИО2, которая работает в МФЦ и которая в тот момент прогуливалась рядом с машиной. Он сфотографировал размещение автомобиля на газоне на свой мобильный телефон, ФИО2 это видела, однако машину не переставила, после чего он сообщил о правонарушении в полицию, предоставив фотографии. В тот же день его опросили сотрудники полиции по обстоятельствам случившегося. Указал, что часто видит как ФИО2 паркует спорную машину возле своего дома, управляет ли машиной ФИО4 он не знает, так как никогда не видел. Также пояснил, что собственноручно дописывал в протоколе об административном правонарушении свою ФИО и поставил подпись.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания последовательны и согласуются с письменными материалами дела.

Каких-либо доказательств заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 22 августа 2023 г. в момент фиксации административного правонарушения на камеру мобильного телефона ФИО1., автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, находился в пользовании и владении другого лица – ФИО2

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 Закона ТО от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В силу положений ч.ч. 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования Дубенский район № 11 от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 Закона ТО от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО4, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области», составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в настоящее время истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно вопрос о привлечении лица к административной ответственности за истечением срока давности обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования Дубенский район № 11 от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 Закона ТО от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО4 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 Закона ТО от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Одоевский межрайонный суд Тульской области или непосредственно в Тульский областной суд.

Судья О.А. Никифорова