07RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Браевой З.Ю.,

с участием:

представителя истца Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности ФИО1 ФИО7

представителя ответчика ФИО2 ФИО8 по доверенности ФИО3 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО2 ФИО10 о признании пристройки к жилому дому самовольной и сносе пристройки к жилому дому,

установил:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о признании пристройки к жилому дому самовольной и сносе пристройки к жилому дому.

В обоснование заявленных требований указано на то, что заместителем начальника управления - начальником отдела муниципального земельного и жилищного контроля управления административно - технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик совместно с сотрудником прокуратуры <адрес> по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: № в ходе которого установлено, что земельный участок по указанному адресу, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО13

Местной администрацией г.о. Нальчик в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО14 было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

На этом основании ФИО2 ФИО15 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, с кадастровым номером №

Вместе с тем, в результате визуального осмотра установлено, что ФИО2 ФИО16 при строительстве индивидуального жилого дома осуществил отклонение от выданной разрешительной документации путем строительства пристройки с тыльной стороны объекта капитального строительства, наружными размерами 27 м х 6 м, этажностью - 1. При этом возводимый объект имеет признаки здания коммерческого назначения, что при нахождении на участке, вид разрешенного использования которого - индивидуальное жилищное строительство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, возведенный ФИО2 ФИО18 на указанном земельном участке объект недвижимости является самовольной постройкой.

Заявляя требование о сносе самовольной постройки, Местная администрация г.о. Нальчик действует в рамках возложенной законом на муниципальные образования обязанности по пресечению самовольного строительства объектов, расположенных на территории города, то есть выступает в защиту публичного порядка строительства.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), Местная администрация г.о. Нальчик просит суд признать возведенную пристройку с тыльной стороны жилого дома, с кадастровым номером № наружными размерами 27 м 6 м, этажностью – 1, по адресу: <адрес> самовольной постройкой и снести указанную самовольную постройку за счет ФИО2 ФИО19 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности ФИО1 ФИО20 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 ФИО21 будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО22 по доверенности ФИО3 ФИО23 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью. Дополнительно пояснила, что представленным в материалы дела строительно-техническим заключением подтверждается, что спорная постройка соответствует строительным и градостроительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица Управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 ФИО24 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке ФИО2 ФИО25 возведен объект незавершенного строительства – жилой дом, площадью застройки 330 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 70 %, которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый № и в отношении которого зарегистрировано право собственности ФИО2 ФИО26 о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства явилось, в том числе то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО27 направил в Местную администрацию г.о. Нальчик уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или жилого дома, в котором схематично изображено расположение объекта капитального строительства, после чего, а именно ДД.ММ.ГГГГ Местной администрацией г.о. Нальчик ФИО2 ФИО28 было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ направленном ФИО2 ФИО29 в адрес Местной администрацией г.о. Нальчик отражено, что объект индивидуального жилищного строительства не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Это обстоятельство установлено судом из представленного в материалы дела представления прокуратуры <адрес> в адрес главы Местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушении федерального законодательства.

Из указанного представления прокуратуры <адрес> в адрес главы Местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушении федерального законодательства также следует, что ФИО2 ФИО30 в Местную администрацию г.о. Нальчик уведомление о планируемом строительстве или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства на второй строящийся объект не подавалось, в то время как на земельном участке, с кадастровым номером № осуществляется строительство двух объектов капитального строительства.

Эти же обстоятельства подтверждаются актом осмотра (обследования) земельного участка ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ составленным специалистом отдела правого обеспечения и координации Управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик, в котором также указано, что при строительстве индивидуального жилого дома ФИО2 ФИО31 осуществил отклонение от выданной разрешительной документации путем строительства пристройки с тыльной стороны объекта капитального строительства, наружными размерами 27 м х 6 м, этажность – 1, который имеет признаки здания коммерческого назначения, что недопустимо на земельном участке с видом разрешенного использования под жилищное строительство.

Исходя из указанного акта осмотра (обследования) земельного участка, ссылаясь, по сути, на несоответствие возведенного ответчиком ФИО2 ФИО32 объекта капитального строительства уведомлению Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении ФИО2 ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, в части строительства пристройки к объекту, указанному в поданном уведомлении, а также указывая на использование земельного участка не по целевому назначению, Местная администрация городского округа Нальчика обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из п. 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Проектно-разрешительная документация на строительство указанных объектов недвижимости ответчиком получена не была, что сторонами по делу не оспаривается.

Вместе с тем, применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Из содержания названных норм материального права следует, что для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции.

Сторонами не оспаривается и судом установлено, что возведенный ответчиком объект капитального строительства действительно имеет отклонение от того, который был указан в уведомлении ФИО2 ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Дополнительное уведомление о пристройке к указанному объекту капитального строительства путем его реконструкции или о планируемом строительстве второго объекта капитального строительства, ФИО2 ФИО35 в адрес Местной администрации г.о. Нальчик направлено не было.

Вместе с тем, согласно ч. 12 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 данного Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-55-К4, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-243-К4).

В тоже время из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес> находится в территориальной зоне <данные изъяты> предназначенной для индивидуального жилищного строительства.

Изложенное, применительно к ч. 12 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» свидетельствует, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой, созданные на таком земельном участке, который предназначен для индивидуального жилищного строительства, на основании технического плана или декларации на объект недвижимости, допускается и без направления уведомления о начале строительства или реконструкции объекта.

Более того, само по себе возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил (п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, само по себе не направление ФИО2 ФИО36 уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) в отношении пристройки с тыльной стороны жилого дома наружными размерами 27 м х 6 м, не является основаниям для признания объекта самовольным, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

В этой связи, проверяя соблюдение установленных градостроительных и строительным норм и правил в отношении пристройки с тыльной стороны жилого дома наружными размерами 27 м 6 м, суд приходит к следующему.

По правилам п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил, правил землепользования и застройки и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Применительно к указанным нормам материального права, отсутствие уведомления о строительстве (реконструкции) как и несоответствие объекта направленному уведомлению о планируемом строительстве (реконструкции) не может служить основанием для сноса строения в отсутствие основанного на надлежащих доказательствах вывода о существенности допущенного нарушения и данных, свидетельствующих о том, что именно этим пристройка нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, что делает невозможным сохранение постройки.

Вместе с тем, истцом в нарушении взаимосвязанных предписаний ст. 12 и 56 ГПК РФ, не представлено доказательств существенности допущенного нарушения и данных, свидетельствующих о том, что спорная пристройка нарушает публичные интересы, а также права и интересы других лиц, что делает невозможным сохранение постройки.

При этом строительно-техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ составленным специалистами <данные изъяты> обладающими специальными знаниями в области проведения строительно-технических и землеустроительных экспертиз, которое представлено в материалы дела ответчиком, подтверждается, что возведенный ФИО2 ФИО37 объект недвижимости (жилой дом и спорная пристройка нему, которой в настоящий момент присвоен кадастровый № соответствуют требованиям строительных и противопожарных норм и правил, а также не создает и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанного заключения от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что нежилое здание с кадастровым номером № (обозначенное в исковом заявлении как пристройка наружными размерами 27 м х 6 м), имеет площадь 100,8 кв.м. и представляет собой объект вспомогательного использования, предназначенный для удовлетворения бытовых нужд объекта незавершенного строительства (жилой дом) с кадастровым номером №

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в строительно-техническом заключении, в частности о том, что пристройка имеет признаки коммерческого здания, истцом суду не представлено.

В этой связи, поскольку возведенный ФИО2 ФИО38 на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимости – указанный в иске как пристройка к жилому дому наружными размерами 27 м х 6 м, представляет собой объект вспомогательного использования, предназначенный для удовлетворения бытовых нужд объекта незавершенного строительства (жилой дом) с кадастровым номером № то есть отвечает виду разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, соответствуют требованиям строительных и противопожарных норм и правил, при этом не угрожает жизни и здоровью граждан, суд не усматривает оснований для признания его самовольным и сноса, несмотря на отсутствие уведомления о начале строительства, поскольку указанные нарушения являются несущественными и не препятствующими возможности сохранения постройки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО2 ФИО39 о признании пристройки к жилому дому самовольной и сносе пристройки к жилому дому – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.