Дело №а-950/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.,
помощника судьи Бочанове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным, признании действий призывной комиссии незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу незаконным, а также признать незаконными действия призывной комиссии <адрес>, военного комиссариата <адрес> выразившиеся в проведении незаконных призывных мероприятий (медицинского освидетельствования).
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Дзержинского и <адрес>.
Призывной комиссией <адрес> было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного решения была запрошена у военного комиссариата, но в настоящий момент ответ по заявлению не был предоставлен.
Не согласившись с решением призывной комиссии, он подал жалобу в призывную комиссию <адрес>, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ и был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат <адрес>, однако специалистами медицинской комиссии не были в полном объеме учтены мои жалобы на состояние здоровья, что является нарушением норм, предусмотренных п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того, медицинское обследование было проведено с грубейшими нарушениями, о чем врачи-специалисты были поставлены в известность.
Врачам-специалистам были предъявлены следующие жалобы: периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха, есть выраженная усталость в ногах, когда проходит 1 км. Отмечает боль в коленных суставах 2 недели назад. Отмечает у себя повышение <данные изъяты>. Предъявлял жалобы на ежедневные отеки и мешки под глазами.
В медицинской документации истца есть подтверждение следующих диагнозов заболевания: «<данные изъяты>».
Также врачам предъявлялись следующие документы:
1. Заключение сосудистого хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее наличие варикозной болезни вен нижних конечностей с рефлюксом по перфорантной вене голени, необходимость ношения гольф 2 класса компрессии:
2. Заключение ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее наличие <данные изъяты>., по которому истцу назначена противовоспалительная терапия.
Он не согласен с принятым решением, поскольку не был надлежащим образом освидетельствован, не был направлен на необходимые обследования по всем его жалобам заболеваниям.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении административного иска в его отсутствие.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения (л.д. 49-55), просит в удовлетворении требований административного истца отказать.
Представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица – Правительства НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на административное исковое заявление, а так же просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д. 85).
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).
Как следует из содержания ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно положениям пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Согласно ст. 5 указанного Федерального закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.
На основании ст. 5.1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Как следует из п. 13 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом призывного возраста, принят на воинский учет (л.д. 66).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана призывная комиссия <адрес> в составе согласно приложению № к постановлению, а также призывные комиссии муниципальных районов и городских округов <адрес> в составах согласно приложению № к постановлению (л.д. 61).
Вышеуказанным Постановлением также были привлечены для проведения медицинского освидетельствования и призыва граждан на военную службу необходимые врачи-специалисты и средний медицинский персонал.
Из ответа на запрос врача, руководящей работы по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2 (л.д. 49-55), а также материалами дела подтверждается следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пройдя исследование костно-суставной системы плюсны, предплюсны и пальцев нижних конечностей при помощи рентгеновского излучения в ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №», предоставил результаты, из которых следует: <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ хирург ФИО3, ознакомившись с указанным исследованием и проведя освидетельствования, оформил лист медицинского освидетельствования на ФИО1 В данном листе врач вынес:
- Диагноз: «<данные изъяты>»;
- Заключение: «На основании пункта «г» статьи 68 Расписания болезней категория годности «Б-3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями».
К пункту «г» статьи 68 Расписания болезней относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.
Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца.
Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:
- нижняя точка головки I плюсневой кости;
- нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125-130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131-140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141-155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.
Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20-40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10-14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости – 15-20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.
Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.
Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
ДД.ММ.ГГГГ каждый врач-специалист после изучения документов и анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и медицинского освидетельствования вынес ФИО1 медицинское заключение о категории годности к военной службе. Результаты отражены на второй странице Учетной карты призывника, в пункте «Б. Заключения врачей-специалистов», в столбце под названием «При призыве на военную службу»
Хирург вынес категорию годности «Б-3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями; основание: пункт «г» статьи 68, Расписания болезней (категория подтверждается личной подписью хирурга);
Терапевт – категорию годности «А-1», то есть годен к военной; артериальное давление «120/90 мм.рт.»; ( категория подтверждается личной подписью терапевта);
Психиатр - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе (указанная категория подтверждается личной подписью);
Окулист – категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе (категория подтверждается личной подписью);
Отоларинголог – категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе (указанная категория подтверждается личной подписью);
Стоматолог – категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе (указанная категория подтверждается личной подписью);
Невропатолог категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе (категория подтверждается личной подписью);
Дерматолог – категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе (указанная категория подтверждается личной подписью).
И в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанных медицинских заключений вынесено указанному призывнику итоговое медицинское заключение о категории годности к военной службе «Б-3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями – настоящая информация отражена в подпункте «В» Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию.
ФИО1, не согласившись с категорией годности, который вынес хирург ФИО3 и врач, руководящий работы, обратился с жалобой в военно-врачебную комиссию <адрес> (далее по тексту – ВВК НСО).
ДД.ММ.ГГГГ хирург ВВК НСО ФИО4, ознакомившись с медицинскими документами и проведя освидетельствования, оформил Лист медицинского освидетельствования на ФИО1, в котором отразил:
- Результаты специальных исследований: «На R-грамме стоп из ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №» от 28. 08.24 № в боковой проекции с нагрузкой: <данные изъяты>. ОАК ( общий анализ крови) - без патологии и ОАМ ( общий анализ мочи ) - без патологии»;
- Диагноз: «Продольное плоскостопие II степени обеих стоп без нарушения функций»;
- Заключение: «На основании пункта «г» статьи 69 Расписания болезней вынес категорию годности «Б-4 », то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями».
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, каждый врач ВВК НСО после изучения документов и анамнеза, результатов клинико-инструментального доследования и контрольного медицинского освидетельствования вынес ФИО1 медицинское заключение о категории годности к военной службе.
Хирург военно-врачебной комиссии <адрес> вынес категорию годности «Б-4», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями; основание: пункт «г» статьи 68 Расписания болезней (категория подтверждается личной подписью хирурга);
- Терапевт военно-врачебной комиссии <адрес> – категорию годности «А-1», то есть годен к военной; артериальное давление 120/80 мм.рт.»; (категория подтверждается личной подписью терапевта);
Психиатр военно-врачебной комиссии <адрес> – категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе (указанная категория подтверждается личной подписью);
Окулист военно-врачебной комиссии <адрес> – категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе (категория подтверждается личной подписью);
Отоларинголог военно-врачебной комиссии <адрес> - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе (указанная категория подтверждается личной подписью);
Стоматолог военно-врачебной комиссии <адрес> – категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе (указанная категория подтверждается личной подписью);
Невропатолог военно-врачебной комиссии <адрес> – категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе
категория подтверждается личной подписью);
Дерматолог военно-врачебной комиссии <адрес> – категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе; (указанная категория подтверждается личной подписью).
ФИО1, не согласившись с категорией годности, обратился в военно-врачебную комиссию <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ врачи военно-врачебной комиссии <адрес>, проведя контрольное освидетельствование, вынесли медицинское заключение о категории годности «Б-4», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются, поэтому призывная комиссия <адрес> утвердила решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сделана запись в разделе VI «выписка из решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации» учетной карте призывника личного дела.
ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> вынесла решение «О приостановлении решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу до вступления в законную силу решения суда».
При прохождении медицинского и контрольного освидетельствования у данного призывника не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать его ограниченным годным к военной службе, что дает право на освобождение от призыва на военную службу.
Часть 2 статьи 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гласит: граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную служу по состоянию здоровья.
Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 утверждено Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, из которого следует, что настоящее Положение определяет в соответствии со ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии либо с заявлением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет. Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающих в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или врачебно-летной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
ФИО1 не представил документы на медицинскую комиссию о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, установленных в вышеописанном порядке при проведении независимой военно-врачебной экспертизы.
У ФИО1 не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно- врачебной экспертизе» позволяющих признать его ограниченным годным к военной службе, что дает право на освобождение от призыва на военную службу.
Предоставление ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования копий заключения ортопеда и сосудистого хирурга не противоречит установленной категории годности в военной службе призывника.
ФИО1, не согласившись с заключением о категории годности, подал жалобу в призывную комиссию <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> утвердила решение о призыве истца на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> приостановила решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу до вступления в законную силу решения суда.
Призывные комиссии <адрес> приняли решение в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия решений, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у него не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, следовательно, решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1 является обоснованным и законным.
Административным истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, противоречащих нормам постановления Правительства от 04 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», а также нарушений порядка проведения заседания призывной комиссии, противоречащих нормам Приказа Министерства обороны РФ от 02 октября 2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11 ноября 2007 г. № 663».
Относительно требования ФИО1 об обязании направления административного истца на контрольное медицинское освидетельствование с определением категории годности к военной службе с направлением на амбулаторное или стационарное обследование для уточнение диагноза увечья/заболевания, суд также не находит оснований для его удовлетворения с учетом вышеуказанных выводов. Сами по себе жалобы на здоровье призывника в момент освидетельствования не свидетельствуют о необходимости уточнения диагноза и не являются основанием для назначения дополнительного обследования.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в полном объеме, так как, по мнению суда, административному истцу обоснованно определена степень годности к военной службе – «Б», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3.
Оснований для отмены оспариваемого решения, заключения судом по доводам административного искового заявления не установлено, также как и не установлено незаконности действий административных ответчиков при проведении медицинского освидетельствования административного истца.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств в части нарушения прав, свободы и законных интересов, а также соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на административного истца, что последним сделано не было.
В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил сведения о том, что оспариваемыми решением нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным, признании действий призывной комиссии незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья (подпись) Е.А. Ахметова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в административном деле №а-950/2025 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-63.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 г.
Судья Е.А. Ахметова
Секретарь С.А.Бочанов