Производство № 2-4755/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007755-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Грязевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 01.07.2024 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 400 000 рублей, с условием уплаты 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки TOYOTA C-HR 2017 года выпуска, кузов 8HR-U095101. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.08.2024, по состоянию на 13.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 260 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 358 980 рублей 11 копеек. По состоянию на 13.05.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 821 739 рублей 86 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 13.05.2025 года в размере 1 821 739 рублей 86 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 217 рублей 40 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки TOYOTA C-HR, 2017 года выпуска, кузов 8HR-U095101, установив начальную продажную цену в размере 825 010 рублей 08 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в иске в связи с невозможностью личного участия в судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Часть 4 данной статьи предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2024 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» путем подписания сторонами электронной подписью заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №10471364571, по условиям которого Банк открыл ответчику кредитную линию с лимитом кредитования в размере 1 400 000 рублей.

Согласно пункту 1 индивидуальных условий кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования.

Договор вступает в законную силу с момента его подписания банком и заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Срок оплаты минимальных обязательных платежей (МОП) определяется в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитования и общих условий договора. Срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора (п. 2 индивидуальных условий).

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что ставка составляет 19,9% годовых. Указанная ставка увеличивается до 33,9 % годовых в случае, если заемщик: не использовал 80% и более суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования.

Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. МОП не менее 29 885 рублей 10 копеек. Состав МОП установлен общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Дата оплаты МОП - ежемесячно по 5 число каждого месяца включительно (п. 6 Индивидуальных условий).

При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени, штраф) в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Индивидуальных условий).

Заемщик выразил согласие с общими условиями договора потребительского кредита и обязался их соблюдать (пункт 14 индивидуальных условий).

Взятые на себя обязательства ПАО Совкомбанк по предоставлению кредитных ресурсов выполнил в полном объеме, 01.07.2024 денежные средства в размере 1 400 000 рублей зачислены на счет ответчика. Ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, что также подтверждается выпиской по счету, тем самым взял на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит в оговоренный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет не ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 13.05.2025 задолженность по договору кредитования <***> от 01.07.2024 составляет 1 821 739 рублей 86 копеек, из которых: 745 рублей 00 копеек – комиссия за ведение счета, 2950 рублей 00 копеек – иные комиссии, 313 031 рублей 84 копейки – просроченные проценты, 1 386 000 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность, 19 143 рублей 18 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 248 рублей 15 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 9 340 рублей 79 копеек – неустойка на просроченные проценты, 74 223 рублей 32 копейки – неразрешенный овердрафт, 5 018 рублей 89 копеек – проценты по неразрешенному овердрафту.

19.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик в добровольном порядке не исполнила.

Факт неоплаты задолженности по кредиту ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Судом расчет задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в заявленном размере.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки TOYOTA C-HR, 2017, 8HR-U095101, суд приходит к следующему.

Из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда, следует, что автомобиль марки TOYOTA C-HR, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с 28.04.2020 и по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

Согласно пункту 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору <***> от 01.07.2024 является залог транспортного средства TOYOTA C-HR, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Пунктом 9.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Пунктом 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быт установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 9.14.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 9.14.3. Общих условий порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем.

Пунктом 9.14.4. Общих условий предусмотрено, что по решению суда обращения взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 349 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно пункту 10 договора кредитования обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, обеспечивается залогом транспортного средства марки TOYOTA C-HR 2017 года выпуска, кузов 8HR-U095101. регистрационный знак <***>, залоговой стоимостью 825 010 рублей 08 копеек (п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования). Указанный размер стоимости залогового имущества сторонами не оспаривается; доказательств иной стоимости транспортного средства в материалы дела не представлено.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору <***>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – TOYOTA C-HR, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Согласно платежному поручению № 21 от 14.05.2025 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 53 217 рублей 40 копеек.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, принимая во внимание требования статьи 333.19 НК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 53 217 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 1 июля 2024 года в сумме 1 821 739 рублей 86 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 386 000 рублей, просроченные проценты – 313 031 рубль 84 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 143 рубля 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 11 248 рублей 15 копеек, неустойка на просроченные проценты – 9 340 рублей 79 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38 рублей 69 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей, неразрешенный овердрафт – 74 223 рубля 32 копейки, проценты по неразрешенному овердрафту – 5 018 рублей 89 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 217 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA C-HR, 2017 года выпуска, кузов 8HR-U095101, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 825 010 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Юрченко О.В.

Решение в окончательной форме составлено 24.11.2025 года