Решение по делу № 02-5151/2022~М-0889/2022 от 15.12.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-5151/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технологии социального строительства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технологии социального строительства» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 14.04.2021 года заключен договор подряда № 31094447 (далее – «Договор»), согласно которому Истец обязался провести ремонтные работы на объекте по адресу: адрес, Войсковая часть № 92154.

Во исполнений условий Договора, Подрядчиком были проведены работы по ремонту Объекта, расположенного по адресу: адрес, Войсковая часть № 92154, на сумму сумма. По состоянию на 08.06.2021 года сумма задолженности составляет сумма.

20 мая 2021 года в адрес Истца по двум адресам были направлены уведомление об оплате задолженности, акт выполненных работ № 2 и акт о приостановке работ. Копии документов и квитанций об отправке имеются в материалах дела.

01 июня 2021 года в адрес Истца по двум адресам были направлены уведомление об оплате задолженности, акт выполненных работ № 2, акт выполненных работ №3. Копии документов и квитанций об отправке имеются в материалах дела.

08 июня 2021 года в адрес Истца по двум адресам были направлены уведомление об оплате задолженности, акт выполненных работ № 4. Копии документов и квитанций об отправке имеются в материалах дела.

По состоянию на 15.12.2022 года Ответчик денежные средства не оплатил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель Истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не известны. Ранее, на судебных заседаниях Ответчик пояснил, что работы по Договору выполнены, но им не оплачены. В качестве обоснования отсутствия оплаты пояснил, что генеральный подрядчик, от имени которого он действовал, не передал ему денежные средства. Письменные возражения на иск и какие-либо доказательства не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, чьл 14.04.2021 года между ООО «Технологии социального строительства» и ФИО1 был заключен договор подряда № 31094447 на выполнение ремонтных работ, в соответствии с которым Подрядчик обязуется осуществить Работу по ремонту Объекта Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях Договора и Дополнительных соглашений к нему.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 08 июня 2021 года согласно условиям Договора, Ответчиком были проведены работы по ремонту Объекта, расположенного по адресу: адрес, Войсковая часть № 92154, на сумму сумма, что подтверждается Актами выполненных работ № 1 от 26.04.2021 года, № 2 от 25.05.2021 года, № 3 от 31.05.2021 года, № 4 от 08.06.2021 года.

Согласно п. 6.3. Договора Заказчик в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня получения Актов о приемке выполненных Работ (этапа Работ) подписывает их и возвращает Подрядчику или направляет мотивированный отказ в случае выявления недостатков Работ. В случае отсутствия у Подрядчика мотивированного отказа со стороны Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления Акта выполненных работ, акт считается принятым Заказчиком и подлежит оплате.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

Истец указал, что по состоянию на 08.06.2021 года сумма задолженности составляет сумма.

По состоянию на 15.12.2022 года Ответчик денежные средства не оплатил. Ответчик также не отрицал факты выполнения работ и их неоплаты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими заключенному договору, а требования истца к ответчику законны и обоснованы, так как ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся задолженность. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом. Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик своевременно погасил задолженность перед взыскателем, требования истца о взыскании процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 года по 29.11.2021 года, составляет сумма, исходя из расчета истца (л.д. 40), который суд находит арифметически верным, при этом снижение данной суммы считается правом истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Технологии социального строительства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технологии социального строительства» задолженность по договору от 14.04.2021 года № 31094447 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио