Дело № 2-2047/2022
УИД 74RS0017-01-2022-002413-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой В.Н.,
при секретаре Поляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, нотариусу ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, нотариусу ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, в котором просила восстановить срок для принятия ею наследства, открывшегося после смерти сестры ФИО7, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, и признать ее наследником, принявшим наследство; признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону по наследственному делу №, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 на имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ; нежилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу ; денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, в подразделениях Уральского банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, а также компенсаций; признать за ней право собственности в причитающейся ей доли на наследство по закону на двухкомнатную квартиру, садовый домик, земельный участок и счета, открывшиеся после смерти наследодателя ФИО7
В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра ФИО7 После смерти сестры открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, садового домика и земельного участка, счетов в банке. Наследников первой очереди у сестры не было. После похорон сестры ее сожитель ФИО8 сказал ей, что Валентина при жизни составила на него завещание, так как они проживали совместно и вели совместное хозяйство с 1969 года, но их брак не был зарегистрирован. В апреле 2021 года она уехала на дачу, расположенную по адресу , так как всегда пользовались дачей совместно с сестрой, и занялась посадками. В летний период и осенью с ФИО8 не общалась, осенью после уборки урожая, прибралась на дачном участке и закрыла дачу к следующему сезону. В мае 2022 года от ФИО8 узнала, что ответчик ФИО4 подала на него в суд исковое заявление о признании завещания недействительным. Также от ФИО8 узнала, что ему было завещано только ? доли в квартире. Ответчик ФИО4 скрыла от нее то, что заведено наследственное дело и часть имущества, не указанное в завещании, после смерти наследодателя наследуется наследниками по закону. От нотариуса уведомлений также не получала. Таким образом, в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась по уважительным причинам. В мае 2022 года узнала о нарушении ее прав как наследника от ФИО8 Из собранных документов ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № г. После смерти сестры приняла наследство в виде ее вещей, а с мая 2021 года пользовалась дачей, выращивала и собирала урожай, несла расходы по сборам в СНТ. После сезона на даче остались ее вещи, имущество, садовый инвентарь. От принятия наследства по закону не отказывалась, заявление об отказе в принятии наследства не писала. В мае 2022 года ей стало известно, что ФИО4 продала садовый домик и земельный участок с ее имуществом.
Кроме этого, ответчиком ФИО6 представлено письменное возражение на исковое заявление, содержащее аналогичные доводы (л.д. 64).
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца адвокат Малышева С.Д., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец является сестрой умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 При жизни ФИО7 истец состояла с ФИО7 в теплых родственных отношениях. О наступлении смерти ФИО7 истцу стало известно сразу, она участвовала в похоронах ФИО7, а также в поминальных обедах. Организацией похорон ФИО7 занимался ее сожитель ФИО8, который проживал совместно с ФИО7 с 1969 года. После смерти ФИО7 истец приняла наследство в виде ее вещей, с мая 2021 года пользовалась дачей, выращивала урожай, собирала урожай, несла расходы по сборам в СНТ, т.е. пользовалась дачным участком как своим. К нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обращалась, поскольку ей было известно, что сестра составила завещание в пользу ФИО8, на какую именно часть имущества было составлено завещание, ей было неизвестно. О нарушении своих прав наследника ФИО1 стало известно в мае 2022 года, когда ФИО8 пришел к ней и рассказал, что ФИО4 оспаривает завещание.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО1
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Представитель ответчика ФИО4 адвокат Шугаипова Г.Р., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что уважительных причин для восстановления срока принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО7, нет. Истцу об открытии наследства было известно, также как и было известно о наличии завещания, а также о волеизъявлении ФИО7 о том, что часть наследства должна перейти ее племяннице ФИО4 Кроме того, на поминальных обедах (9 дней, 40 дней) по усопшей, между родственниками происходил разговор о том, что ФИО4 будет вступать в права наследства после смерти ФИО7, ФИО1 при этом говорила, что ей ничего не нужно. Наследство в виде садового участка после смерти ФИО7 ФИО1 не принимала, на садовом участке не появлялась, садовый домик и земельный участок были в заброшенном состоянии. ФИО1 по состоянию здоровья не имеет возможности обрабатывать земельный участок, кроме того, по состоянию здоровья ФИО1 прекратила бывать на земельном участке ФИО7 за два года до смерти ФИО7 и даже перестала пользоваться собственной дачей.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагала, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен на основании договора купли-продажи у ответчика ФИО4 В настоящее время она добросовестно пользуется данным участок и является собственником. При покупке садового домика ей стало известно, что данным участком 2 года никто не пользовался, урожай собрали соседи с крайних дач, садовый домик и садовый участок были в заброшенном и плачевном виде. Когда в марте месяце 2021 года она приехала на участок посмотреть его перед покупкой, было видно, что трава на участке не убиралась, поскольку прошлогодняя трава была выше снежного сугроба, садовый домик был не ухожен. Также ее поставили в известность, что за данным садовым участком имеется задолженность за электроэнергию, за членские взносы за 2021 год, а также отключена подача воды за неуплату взносов в летний период. Вся имеющаяся задолженность за 2021-2022 г. погашена ею в полном объеме. Утверждение истца о пользовании садовым участком № ФИО1 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Весной 2022 года при обработке земли также было понятно, что земельный участок не обрабатывался, в землю даже лопата не входила. Также ей со слов ответчика ФИО4 известно, что при составлении завещания нотариусом ФИО9 ФИО1 присутствовала в квартире и полностью отказалась от наследства.
Ответчик нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ при поступлении заявления первого наследника ею была размещена информация о розыске наследников ФИО7 на публичном сайте notariat.ru «Розыск наследников». Сайт является общедоступным и бесплатным. С момента публикации все наследники имели возможность получить информацию о нотариусе, в производстве которого находится наследственное дело, и своевременно обратиться с заявлением.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца, ответчиков ФИО4, нотариуса ФИО5, третьего лица ФИО8
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
При жизни ФИО7 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым ? долю в праве собственности на принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу , она завещала ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 50).
После смерти ФИО7 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу ; земельного участка и садового дома, расположенных по адресу , денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».
Наследников первой очереди по закону у ФИО7 нет.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 в установленный законом срок к нотариусу обратились:
ФИО4 – племянница ФИО7 по праву представления за долю своего отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49);
ФИО12- наследник на основании завещания на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу (л.д. 49 об.).
Нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО5 открыто наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО7 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону племяннице ФИО7 -ФИО4 на наследство, состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу ; земельный участок с кадастровым номером №, дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу ; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в подразделениях Уральского банка ПАО «Сбербанк России» (л.д. 54, 54об.).
Истец ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 в установленный законом срок к нотариусу не обращалась.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Истцу о смерти наследодателя ФИО7 стало известно сразу после смерти, истец участвовал в похоронах ФИО7, указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями представителя истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО13, ФИО28
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), в судебном заседании не установлено.
Объективных причин, препятствовавших истцу своевременно принять меры для принятия наследства, в судебном заседании не установлено.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о том, что ею после смерти сестры ФИО7 было принято наследство в виде садового участка, опровергаются объяснением ответчика ФИО6, свидетелей ФИО10 В.П., ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО19
Так, из показаний свидетеля ФИО10 В.П. следует, что умершая ФИО10 В.И. и ФИО3 являются сестрами ее умершего мужа. Еще за два года до смерти ФИО7 ФИО1 перестала бывать на садовом участке ФИО7, поскольку ей не позволяло состояние здоровья. По причине невозможности по состоянию здоровья возделывать земельный участок ФИО1 еще до смерти ФИО7 забросила и свой садовый участок. В 2021 году ФИО1 не могла пользоваться садовым участком и обрабатывать земельный участок. ФИО1 было известно о том, что в права наследства после смерти ФИО7 собиралась вступить ФИО4, так как об этом разговор шел на поминальных обедах в присутствии ФИО1, ФИО1 говорила, что ей ничего не нужно.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что является председателем . ФИО2, которая была активным садоводом, видел последний раз на ее участке № в 2020 году. После этого до 2022 года не видел, чтобы данным участком кто-то пользовался, осуществлял посадки или сбор урожая. ФИО8 на территории СНТ встречает периодически до настоящего времени, он приезжает на УАЗике, возможно к знакомым. На территории садового участка № ФИО8 не видел ни разу. В 2021 году садовый участок № находился в заброшенном неухоженном состоянии, он обкашивал траву вокруг этого участка для того, чтобы семена сорняков не летели на его участок. На территории участка № в летнее время 2021 года никаких женщин не видел, летом 2021 года видел мужчину, собирающего ягоды, которому задавал вопросы, чтобы установить основания нахождения этого мужчины на садовом участке №. Видел, что этот мужчина протоптал тропку до туалета, участок был заросший травой. За участком числилась задолженность за 2021 год, за 2022 год, которая была погашена новыми собственниками.
Из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании следует, что ответчик ФИО4 является его бывшей сожительницей, у них есть совместные дети. ФИО4 является племянницей ФИО7 ФИО7 еще при жизни говорила, что ее имущество перейдет по наследству ФИО4 После смерти ФИО7 он был на похоронах, а также на поминальных обедах. Во время поминального обеда по случаю 40 дней со дня смерти ФИО7 он сидел за столом напротив ФИО1, при разговоре о наследстве ФИО7 ФИО1 говорила, что ей ничего не нужно. В 2021 году ФИО1 садовым участком ФИО7 не пользовалась, ему это известно, поскольку он по разрешению ФИО4 приезжал в летнее время на указанный участок раза три или четыре, собирал ягоды: жимолость, вишню, смородину, викторию. Участок был заброшенный, заросший травой высотой «по колено», он ходил по этой траве. Его там видел председатель СНТ, который подходил к нему задавал вопросы, выяснял у него на каком основании он на данном участке собирает ягоды. Кроме этого, он приезжал на садовый участок, сменил замок на двери с внутреннего на навесной по просьбе ФИО4
Свидетели ФИО18, ФИО19 в судебном заседании пояснили, что при жизни ФИО7 являлись соседями саду с ФИО7 ФИО7 была активным садоводом, ФИО8, которого они считали мужем ФИО7, был садовод «не очень», он помогал ФИО7, садоводством занимался под руководством ФИО7 После смерти ФИО7 в садовом участке ФИО1 не видели. Пользовался ли кто-либо садовым участком в 2021 году им неизвестно. Свидетель ФИО18 дополнительно пояснил, что где-то в сентябре 2021 года к нему подъезжал ФИО8, с которым они прошли на участок №, он обратил внимание, что чеснок своевременно (срок уборки чеснока июль) не убран (ушел в стрелку).
Объяснения ответчика ФИО6, свидетеля ФИО17 о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи садового участка) имелась задолженность по членским взносам за 2021 и 2022 годы и погашении указанной задолженности новым собственником ФИО6 подтверждается справкой » от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок для коллективного садоводства и дом, расположенные по адресу , зарегистрировано за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-88).
Доводы представителя истца Малышевой С.Д. о совершении ФИО1 действий, свидетельствующих о принятии наследства в виде холодильника и других вещей, являются несостоятельными ввиду следующего.
В судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что он общается с ФИО8, который проживал совместно с ФИО7 длительное время. После смерти ФИО7 ФИО8 организовал ее похороны, поминальные обеды. Он также присутствовал на похоронах и поминальных обедах. О наследственных вопросах данной семьи ему ничего не известно. Знает, что ФИО7 и ФИО1 являлись сестрами. Пользовалась ли садовым участком после смерти ФИО7 ФИО1, ему неизвестно. Известно, что до смерти ФИО7, во время ее болезни, ФИО1 помогала ФИО7 помыться, приготовить пищу. После смерти ФИО7 помогал перевести холодильник и какие-то вещи из квартиры, где проживала ФИО7 с ФИО8, к ФИО1 Холодильник загружали он, ФИО8 и его брат ФИО8
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, после смерти ФИО7 в квартире, расположенной по адресу проживал на момент смерти ФИО7 и проживает ФИО8, вступил в права наследства на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, в связи с чем, распоряжение ФИО8 имуществом в виде холодильника и носильных вещей по своему усмотрению в виде передачи указанного имущества ФИО1 не является обстоятельством, свидетельствующим о принятии ФИО1 наследства в виде указанного имущества.
Иных доказательств принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО7 в судебное заседание стороной истца не представлено.
Как следует из заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обратился к нотариусу нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО5, в котором указал, что он является наследником по завещанию на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу а также о том, что кроме него наследником по закону является ФИО4 (л.д. 49). Других наследников, в том числе ФИО1, в своем заявлении ФИО8 не указал. При этом в судебном заседании установлено, что ФИО8 не был лишен возможности указать в качестве наследника ФИО1, либо сообщить ФИО1 о том, что кроме него с заявлением об открытии наследства обратилась также ФИО4, учитывая, что ФИО8 и ФИО1 в конфликтных отношениях между собой не состояли и не состоят. Доказательств того, что ФИО1 о наличии наследственного имущества стало известно от ФИО8 лишь в ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что у ФИО8 имелись какие-то объективные препятствия для того, чтобы указать в качестве наследника ФИО1, в судебное заседание не представлено. Как следует из копии свидетельства на наследство по завещанию, свидетельство выдано ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность, предусмотренная статьей 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предоставляющей нотариусу право произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации, нотариусом ФИО5 выполнена путем размещения ДД.ММ.ГГГГ информации о розыске наследников ФИО7 на публичном сайте notariat.ru.
Таким образом, доводы истца ФИО1 и ее представителя, о том, что об открытии наследства ФИО1 стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что ФИО8 сообщил нотариусу о наличии у наследодателя родной сестры, а нотариус не известила ее об открытии наследственного дела, не являются обоснованными.
То обстоятельство, что гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8 о признании завещания недействительным было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом ФИО4 от иска, не свидетельствует о том, что ФИО1 стало известно о нарушении ее права в ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд признает приведенные истцом причины пропуска срока принятия наследства, в том числе отсутствие у нее сведений об открытии наследства неуважительными.
Требования истца о признании права собственности, признании свидетельств о праве на наследство недействительными вытекают из первоначального требования о восстановлении срока для принятия наследства, поэтому также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, нотариусу ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий В.Н. Жукова
Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года