РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2843/2022 по иску ТСЖ «...» к ...ой Зое Григорьевне, ...кой Елене Ивановне, ... о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «...», обратился в суд с иском к ...ой З.Г., ...кой Е.И., .... о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры неустойки, мотивировав свои требования тем, что ...а З.Г. является собственником земельного участка № 8, ...кая Е.И. является собственником земельного участка № 20, фио, является собственником земельного участка № 24, ФИО1, является собственником земельного участка № 34, ФИО2 является собственником земельного участка № 40, ФИО3 является собственником земельного участка № 46 в границах ТСЖ «...».

Постановлением и.о. Главы адрес фио от 10.09.1999 № 2331 «Об утверждении материалов по выбору земельного участка, передаваемого в ведение адрес из земель адрес племзавод «Коммунарка» утверждены материалы по выбору земельного участка в районе адрес под индивидуальное жилищное строительство ТИЗ «...» из земель адрес племзавод «Коммунарка».

Постановлением Главы адрес фио от 28.12.1999 № 3414 «Об утверждении границ землепользования ТИЗ «...» утверждены границы землепользования ТИЗ «...» на земельном участке общей площадью 12,17 га, в т.ч. 3,52 га земли общего пользования (п. 1). Предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование ТИЗ «...» земли общего пользования площадью 3,52 га. (п. 2).

18 июня 1999 года в Московской областной регистрационной палате получено Свидетельство о государственной регистрации юридического лица некоммерческой организации Товарищество индивидуальных застройщиков «...». Зарегистрировано и внесено в реестр № 50:21:00762 с почтовым адресом: адрес, Администрация адрес.

Позднее собственниками земельных участков в границах ТИЗ «...» в целях управления комплексом недвижимого имущества (индивидуальными жилыми домами) на общем собрании оформленного протоколом от 08.11.2009 года принято решение о переоформлении ТИЗ на ТСЖ, создано ТСЖ «...».

В ТСЖ имеется общая инфраструктура, созданная для обслуживания земельных участков и строений на них (дороги, электрические сети, уличное освещение, газопроводы, кабельная телефонная сеть, въездная группа, общий забор, сторожка охраны, детская площадка, контейнерная площадка для сбора ТБО и т.д.). Истец осуществляет обслуживание и содержание инфраструктуры ТСЖ, в частности, предоставляются услуги по организации охраны, контрольно-пропускного режима, содержанию и обслуживанию дорог (до 31.12.2020), по уборке территории, вывозу мусора, содержанию и обслуживанию ландшафтной и прочей инфраструктуры, вывозу твердых бытовых отходов, обслуживанию и текущему ремонту имущества общего пользования. Иного лица, управляющего общей инфраструктурой на территории товарищества, не имеется, оплату соответствующих взносов Ответчики в спорный период не производили. Обслуживаемые ТСЖ объекты инфраструктуры являются объектами общего пользования, предназначены для удовлетворения потребностей в коммунальных услугах и объектах благоустройства всех собственников земельных участков в границах определенной территории, включая Ответчиков, доступ к этим услугам и объектам предоставлен не конкретному собственнику, а всем собственникам земельных участков в ТСЖ, в том числе и ответчикам.

В связи с чем, истец просил взыскать с ...ой Зои Григорьевны задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, с ...кой Елены Ивановны задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, с ФИО4 задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, с ФИО1 задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, с ФИО2 задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, с ФИО3 задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ...а З.Г. в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований.

Ответчик ...кая Е.И. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Представитель ответчиков фио по доверенности в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4 статьи 136).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками земельных участков на адрес....

ТСЖ «...» осуществляет обслуживание и ремонт имущества общего пользования поселка, объектов инфраструктуры: дорог, коммуникаций, несет расходы по оплате электроэнергии, потребляемой поселком, в том числе до 19.11.2018 года истец оказывал услуги по электроснабжению индивидуальных домов, принадлежащих ответчикам. С 19.11.2018 года собственники жилых домов в ТСЖ «...» перешли на прямые договоры электроснабжения с этого момента начисления производятся только за уличное освещение.

ТСЖ «...» объединяет жилые дома, расположенные, в границах существующей жилой застройки, на ранее сформированном земельном участке площадью 12,17 га, в том числе земли общего пользования площадью 3,52 га. с кадастровым номером 50:21:0140102:343.

адрес фактически представляет собой единую систему, соединяющую все дома на 53 земельных участках, ранее выделенных для ТИЗ «...».

Принадлежащие ответчикам земельные участки фактически расположены на территории содержащей совокупность однородных объектов и являющейся ТСЖ «...» (ранее ТИЗ «...»), которое, в свою очередь, состоит из индивидуальных жилых домов с хозяйственными постройками (коттеджей), объектов инфраструктуры, обеспечивающих единое инженерное обеспечение ТСЖ «...», внутрипоселковыми коммуникациями, сетей электроснабжения и газоснабжения и телефонизации, системы контроля въезда (ворота) с видеонаблюдением и охраны, контрольно-пропускному режиму, а также внутрипоселковой дороги, объектов благоустройства и социально-бытового назначения (игровая площадка, противопожарный пирс).

Из писем Администрации от 17.04.2017 № 01-015-1164/17; от 05.03.2018 № 01-021-274/18; от 06.04.2021 № 02-02-11-724/21 так же следует, что ТИЗ «...» переведен в другую форму собственности (ТСЖ). ТСЖ «...» является самостоятельным хозяйствующим субъектом, его территория представляет собой обособленный земельный массив, в тех же самых границах, что и ТИЗ «...», огороженный забором, имеющий внутри территорию общего пользования, инженерные коммуникации и дороги, предназначенные для обслуживания индивидуальных жилых домов; земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140102:343, используется собственниками земельных участков в границах товарищества для осуществления проезда/прохода на принадлежащие им на праве частной собственности земельные участки и для прокладки инженерных коммуникаций (газопровода, ЛЭП, телефонизации).

Решениями общего собрания членов ТСЖ «...» от 29.12.2021 года утверждены сметы расходов на содержание объектов инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за взыскиваемый период. На 2016 год сумма в месяц, на 2017 год сумма в месяц, на 2018 год сумма в месяц, на 2019 год сумма в месяц, на 2020 год сумма в месяц, на 2021 год сумма в месяц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ «...» осуществляет управление объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на обособленной территории товарищества, предоставляет собственникам земельных участков, в том числе ответчикам, комплекс услуг: по охране, контрольно-пропускному режиму, содержанию и обслуживанию дорог (до 31.12.2020), по уборке территории, содержанию и обслуживанию ландшафтной и прочей инфраструктуры, вывозу твердых бытовых отходов, обслуживанию и текущему ремонту имущества общего пользования для удовлетворения нужд собственников земельных участков в ТСЖ «...» в комфортном проживании на обособленной территории товарищества.

Поскольку принадлежащие ответчикам земельные участки находятся на адрес, они обязаны оплачивать денежные средства за пользование имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры, однако установленную решениями общих собраний собственников товарищества плату ответчики не вносят.

Ответчики возражая относительно исковых требований, сославшись на то, что они не являются членами ТСЖ «...», договор между истцом и ответчиками не заключался, оказываемыми истцом услугами они не пользуются, договоры на предоставление коммунальных услуг в жилые дома заключены непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, неправильно определен размер взносов в связи с не включением в расходы собственников земельных участков из другого жилого комплекса СНТ «Русь», оплату оказываемых истцом услуги обязана вносить Администрация адрес.

Устанавливая обязанность ответчиков участвовать в расходах по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами в ТСЖ «...» суд руководствуется выводами определения Конституционного суда РФ от 28.12.2021г. №55-П, согласно которым сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.

В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдении контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданских правоотношений, а также недопустимость произвольного вмешательства в частные дела (постановления от 6 июня 2000 года N 9-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П и др.).

Исходя из приведенной правовой позиции в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения, как наиболее эффективный способ возложения на собственников участков и домов обязанности несения расходов, связанных с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу.

При таких обстоятельствах суд исследует фактические услуги и работы истца на предмет объективной необходимости для надлежащего содержания имущества общего пользования жилищно-земельного комплекса.

Судом установлено, что истец предоставляет единый комплекс услуг всем собственникам земельных участков, входящих в границы жилищно-земельного комплекса, по круглосуточному, беспрепятственному пользованию ими объектами инженерной инфраструктуры в границах ТСЖ «...», обеспечивает надежную эксплуатацию систем жизнеобеспечения в целях эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического и другого оборудования, соблюдения требований пожарной безопасности, а также поддержания благоприятных условий проживания и нахождения на территории поселка, соблюдения общественного порядка и чистоты на территориях общего открытого доступа. Наличие особых правоотношений между Истцом и Ответчиками по сравнению с остальными собственниками земельных участков, входящих в границы ТСЖ «...», не допускается, поскольку не допускается установление преимуществ одних собственников единого обособленного жилищно-земельного комплекса перед другими собственниками.

Кроме того, суд приходит к выводу, что права истцов в связи с отсутствием договора не нарушены, поскольку договоры в адрес ...фиоГ, ...кой Е.И., ФИО4, ФИО3 направлялись, что подтверждается письмами и почтовыми квитанциями от 01.02.2012, однако они не были ими подписаны.

Ответчик ФИО2 до 11.07.2019 была членом ТСЖ «...» в связи с чем договор ей не направлялся. В своем заявлении о выходе из членов ТСЖ она указала об отказе вносить плату в дальнейшем.

Ответчик ФИО1 все предыдущие годы до сентября 2017 года добровольно регулярно оплачивал взносы и затраты на уличное освещение при этом не вступал в члены ТСЖ и не ставил вопрос о заключении договора между ним и истцом.

Отказ ответчиков от участия в содержания имущества общего пользования не связан с наличием или отсутствием договорных отношений с ТСЖ «...».

Самостоятельно ответчики с целью заключения договоров к истцу не обращались.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Кроме этого, в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что признание названных норм не соответствующими Конституции Российской Федерации не является, по смыслу статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации, основанием для прекращения взимания платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельного участка (участков) договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг…

Доводы ответчиков о том, что они сами обслуживают свои земельные участки и жилые дома, ими заключены прямые договоры на коммунальные услуги, оплату оказываемых истцом услуги обязана вносить Администрация адрес не могут быть приняты во внимание, поскольку ТСЖ «...» не занимается обслуживанием частной собственности ответчиков. Деньги за это не взимаются. Протоколом общего собрания членов ТСЖ «...» № 4 от 29.12.2021 утверждены сметы за спорный период на обслуживание имущества общего пользования для удовлетворения нужд собственников земельных участков в ТСЖ «...» в комфортном проживании на обособленной территории товарищества. К таким услугам относятся оплата по договору с ПАО «Мосэнергосбыт» за уличное освещение, а до 19.11.2018 года в том числе электроснабжение домов, принадлежащих ответчикам, вывоз ТБО, чистка снега в зимний период, охрана, иные банковские, хозяйственные, почтовые расходы, выплата заработной платы, налоги и т.д.

Состав и размер указанной платы определяются с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости.

Ответчики, как собственники земельных участков в границах ТСЖ «...», не могут не пользоваться инфраструктурой (дорогой, уличным освещением, вывозом мусора, пропускным режимом и.т.д.), так как попасть на участки иным способом минуя или не используя общую инфраструктуру невозможно. Оказываемые услуги не выходят за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества.

Довод ответчиков о том, что они не пользуются ни объектами инфраструктуры, ни дорогами, ни инфраструктурой ТСЖ «...», суд находит необоснованными в виду того, что ответчики, как собственники земельных участков, вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права в отношении принадлежащего им имущества и совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе временно не пользоваться этим имуществом, однако такие действия (бездействия) не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доводы ответчиков также не свидетельствуют о выходе предоставляемых истцом услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания инфраструктуры поселка, установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, отнесения к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, кроме того, собственники участков не лишены возможности инициировать проведения общего собрания собственников для изменения условий взимания спорной оплаты.

Собственники могут выбрать только один способ управления. Создание другого ТСЖ на обособленной территории или выбор иного способа управления в границах ТСЖ «...» невозможен и приведет к нарушению императивных норм закона, запрещающих создание двух управляющих организаций на одной территории (ч. 1 ст. 136 адрес кодекса Российской Федерации).

В 2016 году ответчиками оплачен целевой взнос на ремонтные работы по замене подземных кабелей на СИП от трансформатора в ТСЖ на основании решения правления от 10.09.2016 в размере сумма

Дополнительно суд отмечает, что некоторые ответчики принимали участие в общих собраниях. В частности, ответчик ...а З.Г. принимала участие в собрании о создании ТСЖ протокол от 08.11.2009 года. Ответчик ФИО1 принимал участие в собрании по определению состава общего имущества протокол от 13.05.2012 года.

Довод ответчиков о том, что размер платы определен истцом неверно, так как смету необходимо делить не на 53 участка, а на 103 включая участки соседнего товарищества (СНТ «Русь») подлежит отклонению.

Вопреки утверждению ответчиков Границы земельного участка площадью 12,17 га установлены не самовольно, а Постановлением Главы адрес от 28.12.1999 № 3414.

ТСЖ «...» создано в границах, утвержденных для ТИЗ и обслуживает 3,52 га земель общего пользования.

Проект застройки земельного участка утвержден Постановлением Главы адрес фио от 03.12.1999 № 3114 и включает в себя 53 участка общей площадью 8,65 га.

Жители бывшего СНТ «Русь» имеют свою инфраструктур: систему электроснабжения и дорогу, но используют проезд через адрес, так как при строительстве системы газификации ТИЗ «...» построило газовое ГРП в наиболее оптимальном месте - на территории адрес, непосредственно на проезжей части дороги в СНТ «Русь» без проезда через ТСЖ.

Письмом Администрации от 06.07.2004 № 218 сообщено о необходимости обеспечить им беспрепятственный проезд к своему товариществу.

Лишив жителей СНТ Русь проезда, ТСЖ «...» обеспечивает проезд через свою территорию бесплатно.

Администрация адрес письмом от 21.09.2007 №600 сообщала, о возможности восстановить проезд в случае, если Товарищество перенесет ГРП с территории адрес на адрес.

ТСЖ «...» входит в состав адрес, как структурный элемент, поэтому не препятствует проезду жителей трех домов адрес №54А, №55А, 14А, расположенных за пределами адрес. Для проезда жителей домов №54А, №55А за ограждение в районе дома №30 имеются отдельные ворота, но участки подъезда к домам являются тупиковыми. адрес, требующих проезда через адрес не имеется.

адрес в границах СНТ «Русь» имеют свою обособленную территорию заезд на которую осуществляется через ТСЖ по причине перекрытия газовым ГРП индивидуального проезда к СНТ для газификации ТИЗ «...». В то же время инфраструктурой ТСЖ (кроме проезда к своим участкам) они не пользуются. Иного способа попасть к своим участкам, у них нет.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания задолженности за пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает расчеты арифметически верными и полагает необходимым положить представленные расчеты в основу решения.

Поскольку Ответчиками не предоставлено, а судом не добыто доказательств оплаты оказанных истцом должным образом и в полном объеме услуг, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленными истцом расчетами неустойки в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела размер обязательных платежей и взносов собственников земельных участков в ТСЖ «...» утвержден решениями общего собрания членов ТСЖ «...» от 29.12.2021 года.

Таким образом, взыскание неустойки за период, предшествующий решению общего собрания об утверждении размера такой платы не представляется возможным. Что в свою очередь не исключает применение санкции по п. 14 ст. 155 ЖК РФ в будущем.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также, в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма т.е. по сумма с каждого ответчика.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку , из материалов следует, что 16.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 431 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности. Определением от 26.08.2021 г. указанный судебный приказ был отменен, поле чего в январе 2022 г. иск подан в Никулинский районный суд адрес, что отражено штампом почты на конверте.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по требованиям к ответчикам не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ...ой Зои Григорьевны в пользу ТСЖ «...» задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Взыскать с ...кой Елены Ивановны в пользу ТСЖ «...» задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Взыскать с ФИО4 в пользу ТСЖ «...» задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «...» задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «...» задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «...» задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска ТСЖ «...» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.