Дело №2а-285/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Западная Двина 28 декабря 2022 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Антоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Думе Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании незаконным решения Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 25 августа 2022 г. о проведении закрытого заседания Думы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства и процедуры по принятию решения в протокольной форме от 25 августа 2022 г. о проведении внеочередного заседания Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области в закрытом режиме, а также принятые Думой решения №177 «Об утверждении Положения об управлении имуществом муниципальной казны муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ Тверской области», №178 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ Тверской области», №179 «О выплате стимулирующего характера», №180 «О применении к депутату Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области первого созыва ФИО2 меры ответственности, указанной в части 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", №181 «Об утверждении Положения об оплате труда и отпуска главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области».

В обоснование своего нарушенного права ссылался на то, что как житель Западнодвинского района намерен был присутствовать на заседании Думы 25 августа 2022 г. Перед началом заседания председатель Думы ФИО3 оповестила собравшихся, что на заседании фракции депутатского объединения партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которое состоялось перед заседанием Думы, был поставлен вопрос о проведении данного заседания в закрытом режиме. По указанному вопросу проведено голосование, по результатам которого большинством голосов присутствующих депутатов принято решение о проведении закрытого заседания. При этом ни председателем, ни депутатами, оснований для проведения заседания в закрытом режиме представлено не было. Административного истца попросили покинуть зал заседаний, не реагируя на его доводы о незаконности такого решения. Считает, что решение Думы о проведении закрытого заседания нарушает его право на осуществление местного самоуправления, которое может быть ограничено Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства. Кроме этого, решение №181 «Об утверждении Положения об оплате труда и отпуска главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области» принято по вопросу, не включенному в предварительную повестку дня, что также является нарушением и ведет к отмене незаконно принятого решения.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 28 ноября 2022 г., к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены глава Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО4, администрация Западнодвинского муниципального округа Тверской области, депутат Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО2 и комитет по управлению имуществом администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, а также прокурор Западнодвинского района Тверской области для дачи заключения по делу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, настаивая на том, что депутатами принято необоснованное решение, поскольку оснований для проведения заседания в закрытом режиме не имелось. Решение фракции, которые создаются в Думе по партийной принадлежности, на которое ссылалась председатель Думы ФИО3, носят только рекомендательный характер. Его намерение присутствовать на этом заседании Думы вызвано тем, чтобы можно было попытаться задать какие-то вопросы по рассматриваемым проектам решений Думы и, возможно, повлиять на мнение и принимаемые депутатами решения. Такое было, когда он был депутатом района. Хоть он и был один, а депутатов от «ЕДИНОЙ РОССИИ» - 15, но когда им предлагалось что-то дельное, депутаты его поддерживали и голосовали за те предложения, которые он предлагал. Полагает, что единственная цель, с которой его удалили с заседания Думы, чтобы никто не вмешивался в работу Думы, в то время как законодательство, наоборот, гарантирует населению участие в работе Думы и возможность высказывать свои предложения и пожелания по проектам решений, если это заседание не закрытое. На сегодняшний день он обладает информацией о заседании, состоявшемся 25 августа 2022 г., за исключением заявлений депутатов, которые не присутствовали на заседании Думы, в связи с чем не может проверить, знали ли они вообще о том, что заседание будет проводиться в закрытом режиме, голосовали по этому вопросу или нет. Находит свои права нарушенными тем, что его удалили с заседания Думы, и он не смог присутствовать на нем, высказать свою позицию по предложенным законопроектам либо через себя, либо через депутата, избранного партией КПРФ - Принца С.Ю., который присутствовал на заседании Думы, имел возможность высказаться по вопросам повестки дня, но мог не знать каких-то нюансов, которые именно он (ФИО1) доложен был спросить. У депутатов не было проекта решения №181, они даже не знали, что по нему будут голосовать. Само право Думы принимать решение о проведении заседания в закрытом режиме не оспаривает, полагая, что такое право у Думы есть, но оно должно быть обоснованным.

Представитель административного ответчика Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области – адвокат Вуймина И.М., действующая на основании доверенности и ордера №001777 от 19 декабря 2022 г., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайствуя об участии в судебном заседании посредством ВКС, что было удовлетворено определением суда от 22 декабря 2022 г., но не подтверждено Центральным районным судом г. Твери. Ранее в судебном заседании 19 декабря 2022 г. полагала, что административное исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит, изложив позицию по делу в полном объеме в приобщенном к материалам дела отзыве. Дополнительно обратила внимание на следующее. Рассматривая на сегодняшний день требование о признании незаконным решения о проведении заседания Думы в закрытом режиме, которое состоялось 25 августа 2022 г., невозможно восстановить нарушенное право административного истца, обеспечив его доступ на заседание. Что касается самого права, которое истец полагает нарушенным, то статья 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов власти, органов местного самоуправления», действительно, говорит о праве граждан присутствовать на заседании, что обеспечивается в соответствии с принятыми Регламентами. Думой принят Регламент, предусматривающий возможность проведения заседания в закрытом режиме. Ни в одном нормативно-правовом акте нет ни слова о том, что присутствующие на заседании граждане имеют право принимать участие в заседании или им обязаны предоставить такое право. Нигде не написано, что они имеют право высказываться, задавать вопросы, влиять на ход принятого решения. Говоря о непосредственном осуществлении местного самоуправления, на что указывает административный истец, то в Федеральном законе №131-ФЗ содержится целая глава 5, которая так и называется «Формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления», подразумевая под этим – местный референдум, муниципальные выборы, голосование по отзыву депутата, сход граждан, правотворческая инициатива. При этом в законе предусмотрен порядок осуществления этой правотворческой инициативы. Выступления с мнением, вопросами и так далее на заседании Думы не является правотворческой инициативой в силу статьи 26 указанного Федерального закона, которая прямо говорит о том, каким образом это может осуществляться. Инициативные проекты, выбор старосты, публичные слушания, общественные обсуждения – вот это площадка для дискуссий, где можно свободно присутствовать, задавать вопросы, высказывать мнения. Право граждан участвовать в осуществлении местного самоуправления в иных формах никоим образом не корреспондирует с обязанностью представительных органов местного самоуправления предоставлять гражданам право высказываться, задавать вопросы на заседании. Присутствие предполагает, что гражданин вправе прийти, сесть и молча слушать. Право высказываться, задавать вопросы, то есть нарушать порядок, не предоставлено. Что касается обоснованности проведения закрытого заседания, указала, что в повестку дня данного заседания изначально были включены два вопроса, которые касаются персональных данных лиц, замещающих муниципальные должности. Это депутат ФИО2, поскольку рассматривался вопрос о достоверности его сведений о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера, и глава муниципалитета, в отношении которой рассматривался вопрос о ее премировании. Закон «О противодействии коррупции», говоря о том, что лица, замещающие должности, должны декларировать сведения о доходах, четко определяет, что сведения о доходах таких лиц являются охраняемой законом тайной. Есть Указ Президента, который определяет, каким образом проводится раскрытие такой информации, что обязательно подлежит размещению, и что не допускается размещать ни при каком раскладе. Соответственно, рассматривать декларацию, ошибки в этой декларации, сведения о доходах депутатов в открытом режиме, в принципе, недопустимо. Это было бы прямое нарушение закона «О противодействии коррупции». То же самое, по её мнению, касается конкретной, отдельной выплаты стимулирующего характера главе. Для того чтобы заслушать отчет о деятельности главы, задать ей вопросы, понять хорошо или плохо она работает, есть предусмотренная Федеральным законом №131-ФЗ процедура, которая называется - отчет главы. Исходя из сложившейся судебной практики, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия), а, в первую очередь, на восстановление прав административных истцов. В условиях, когда отсутствует способ восстановления права в порядке административного судопроизводства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Предусмотренная законом возможность присутствовать на заседании представительного органа либо проведение заседания в их отсутствие не влияет на процедуру принятия решений, потому что гражданам такая возможность и право влиять на процедуру не предоставлены. Административный истец на сегодняшний день ознакомился со всеми решениями, которые были приняты на этом заседании, ознакомлен с протоколом этого заседания. Все, что касается процедуры уведомления депутатов, формирования повестки дня, направили или не направили им предварительно решение и так далее, никакого отношения к правам административного истца не имеет. Ни один депутат на данный момент не обратился в судебные органы с тем, что информация о проведении заседания либо о принятии каких-то решений ему вовремя не была предоставлена.

Заинтересованное лицо ФИО2 также не явился в судебное заседание, представив телефонное сообщение с просьбой рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании 19 декабря 2022 г. полностью поддержал позицию административного ответчика, дополнительно пояснив, что лично он проголосовал за проведение закрытого заседания, поскольку планировался к рассмотрению его вопрос, разглашались его персональные данные. ФИО1 пытается ввести в заблуждение, речь шла о проверке, проведенной Управлением региональной безопасности, и на данном заседании был зачитан её результат, его объяснительная, после чего депутатам предлагалось избрать меру ответственности по результатам проверки. Все материалы, которые касаются его, как депутата, были предоставлены вовремя, то есть никаких вопросов по данному заседанию у него нет.

Заинтересованные лица - глава Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО4, а также представители администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области и комитета по управлению имуществом администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились; представив письменные возражения по существу заявленных требований, которые приобщены к материалам дела.

Так, из письменного отзыва главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО4 следует, что конкретных доводов о том, в чём заключается нарушение субъективных прав ФИО1 в связи с его неучастием в заседании Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области 25 августа 2022 г. и каким образом они могут быть восстановлены, в административном иске не приведено. Доказательств наступления для административного истца негативных последствий в результате совершения оспариваемых действий также не представлено. Пункт 7.6 Регламента Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области предусматривает, что по решению Думы могут проводиться закрытые заседания. В целях соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, защите персональных данных вопросы, связанные с выплатой главе округа стимулирующей выплаты, а также с рассмотрением сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Думы ФИО2, правомерно были рассмотрены в закрытом заседании.

Председатель комитета по управлению имуществом администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области Фёдорова А.А. в своих возражениях считает требования ФИО1 в части признания незаконными решений Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области №177 и №178 от 25 августа 2022 г. необоснованными, поскольку доказательств несоответствия Положений действующему законодательству последним не приведено, и поясняет следующее. Подготовленные проекты с соблюдением установленных законом требований были согласованы с юридическим отделом, направлены на правовую экспертизу в прокуратуру и в установленные сроки переданы для формирования повестки дня в отдел, взаимодействующий с депутатским корпусом. По имеющейся у неё информации Дума в полном составе получила материалы, подготовленные Комитетом, для предварительного ознакомления. Присутствующие депутаты располагали названными проектами, по мере доклада задавали интересующие их вопросы. Вопросов в письменных заявлениях отсутствующих депутатов по темам Комитета не было. Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исключительными полномочиями по определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, наделен представительный орган муниципального образования, проекты нормативно-правовых актов были разработаны в соответствии с действующим законодательством и представлены на рассмотрение именно в Думу Западнодвинского муниципального округа Тверской области. Процедура принятия конкретно указанных решений в ходе открытого или закрытого заседания в данном случае правового значения не имеет. Решения приняты Думой с соблюдением процентного соотношения количества голосов, после принятия в установленный срок опубликованы в средствах массовой информации и размещены на официальном сайте администрации муниципального округа. После вступления в силу принятые Положения применяются Комитетом, муниципальными предприятиями и учреждениями, иными хозяйствующими субъектами в своей деятельности.

Привлеченный для дачи заключения по делу прокурор в судебное заседание не явился; в представленном суду сообщении от 19 декабря 2022 г. прокурор района Горячева С.Л. указывает, что подлежащее рассмотрению административное исковое заявление ФИО1 не относится к категории дел, в которых обязательно участие прокурора.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, принимавших участие в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное органом местного самоуправления, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законны законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 г. N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Судом установлено, что протокольными решениями депутатского объединения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Западнодвинском муниципальном округе от 25 августа 2022 г. в повестку дня внесены изменения - предложено рассмотреть проект решения «Об утверждении Положения об оплате труда и отпуска Главы Западнодвинского муниципального округа» и провести заседание Думы закрытым.

На внеочередном заседании Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области 25 августа 2022 г. присутствовали и участвовали 10 избранных депутатов, отсутствовало 5 депутатов, также участвовали приглашенные лица: глава Западнодвинского муниципального округа ФИО4, помощник прокурора Западнодвинского района Измайлов О.В., заместители главы администрации округа, заведующие отделами администрации округа; докладчики: Фёдорова А.А. – председатель комитета по управлению имуществом администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, ФИО5 – заведующий юридическим отделом администрации Западнодвинского муниципального округа.

Повестка заседания, принятая единогласным голосованием депутатов за основу, состояла из четырех основных вопросов:

1. Об утверждении Положения об управлении имуществом муниципальной казны муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ Тверской области.

2. Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ Тверской области.

3. О выплате стимулирующего характера.

4. О применении к депутату Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области первого созыва ФИО2 меры ответственности, указанной в части 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом большинством голосов депутатов (9 из присутствующих 10 депутатов) в повестку дня был включен пятый вопрос " Об утверждении Положения об оплате труда и отпуска главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области».

Как следует из протокола №23 заседания Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области 1-го созыва от 25 августа 2022 г. перед открытием заседания председателем Думы ФИО3 сообщено, что на заседании депутатского объединения ВПП «ЕР» депутатами было принято решение провести закрытое заседание. Большинством голосов (9 из присутствующих 10 депутатов) депутаты проголосовали за проведение заседания в закрытом формате.

На указанном заседании Думой Западнодвинского муниципального округа Тверской области единогласно приняты решения №177 «Об утверждении Положения об управлении имуществом муниципальной казны муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ Тверской области», №178 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ Тверской области» и №180 «О применении к депутату Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области первого созыва ФИО2 меры ответственности, указанной в части 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также большинством голосов (9 из 10 присутствующих депутатов) - №179 «О выплате стимулирующего характера» и №181 «Об утверждении Положения об оплате труда и отпуска главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области».

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 09 февраля 2009 г. N8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" коллегиальные государственные органы и коллегиальные органы местного самоуправления обеспечивают возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на своих заседаниях, а иные государственные органы и органы местного самоуправления на заседаниях своих коллегиальных органов. Присутствие указанных лиц на этих заседаниях осуществляется в соответствии с регламентами государственных органов или иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления или иными муниципальными правовыми актами.

В силу частей 2,3 статьи 9 этого же Федерального закона государственные органы, органы местного самоуправления в целях организации доступа к информации о своей деятельности определяют соответствующие структурные подразделения или уполномоченных должностных лиц. Права и обязанности указанных подразделений и должностных лиц устанавливаются регламентами государственных органов и (или) иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления и (или) иными муниципальными правовыми актами, регулирующими деятельность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления. Организация доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется с учетом требований названного Федерального закона впорядке, установленном государственными органами, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Исходя из положений части 3 статьи 6 Устава Западнодвинского муниципального округа Тверской области (далее – Устав), правовую основу местного самоуправления Западнодвинского муниципального округа составляют общепризнанные нормы и принципы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон №131-ФЗ, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), Устав Тверской области, законы и иные нормативные правовые акты Тверской области, настоящий Устав, решения, принятые на местных референдумах, и иные муниципальные правовые акты Западнодвинского муниципального округа.

Статья 7 Устава определяет права граждан Российской Федерации на осуществление местного самоуправления в Западнодвинском муниципальном округе.

Так, граждане Российской Федерации (далее - граждане) имеют право быть избранными в органы местного самоуправления Западнодвинского муниципального округа, осуществляют местное самоуправление посредством участия в местном референдуме, муниципальных выборах, иных формах прямого волеизъявления, в том числе через выборные и иные органы местного самоуправления (часть 1).

Граждане имеют равные права на осуществление местного самоуправления независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям (часть 2).

Граждане имеют право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, на получение другой полной и достоверной информации о деятельности органов местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом (часть 3).

Дума Западнодвинского муниципального округа, в силу статьи 30 Устава, является представительным выборным органом местного самоуправления, который представляет население Западнодвинского муниципального округа и осуществляет нормотворческую деятельность. Думе Западнодвинского муниципального округа принадлежит право в пределах своих полномочий принимать решения, вступать в отношения с другими органами местного самоуправления, органами государственной власти и общественными объединениями. Основной формой работы Думы Западнодвинского муниципального округа является заседание. Порядок созыва, подготовки и проведения заседаний Думы Западнодвинского муниципального округа, порядок рассмотрения и принятия решений, осуществления контрольных полномочий, а также правила организационно-технического обеспечения работы заседаний устанавливаются Регламентом Думы Западнодвинского муниципального округа. На заседаниях Думы Западнодвинского муниципального округа вправе присутствовать граждане, представители общественных объединений, должностные лица Администрации муниципального округа и представители других органов местного самоуправления, представители органов государственной власти.

Дума Западнодвинского муниципального округа по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Тверской области, указанным Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории Западнодвинского муниципального округа, решения об удалении Главы Западнодвинского муниципального округа в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Думы Западнодвинского муниципального округа и по иным вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Тверской области, настоящим Уставом (часть 1 статьи 33 Устава).

Решения Думы Западнодвинского муниципального округа, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории Западнодвинского муниципального округа, другие решения нормативного характера, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Думы Западнодвинского муниципального округа, если иное не установлено Федеральным законом №131-ФЗ (часть 2 статьи 33 Устава).

Решением Думы Западнодвинского муниципального округа от 21 сентября 2020 г. №2 утвержден Регламент Думы Западнодвинского муниципального округа (далее - Регламент), определяющий порядок организации работы Думы Западнодвинского муниципального округа.

Согласно пункту 7.6 Регламента (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заседания Думы проводятся открыто. По решению Думы могут проводиться закрытые заседания. Глава Западнодвинского муниципального округа и представители органов прокуратуры вправе присутствовать на закрытом заседании Думы. Вопрос о присутствии иных лиц на закрытом заседании определяется решением Думы.

Требования Регламента обязательны для соблюдения, в том числе гражданами округа.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность присутствия граждан на заседаниях представительных органов местного самоуправления, а также возможность проведения заседания, как в открытом, так и закрытом режиме. Порядок участия граждан в таких заседаниях, решение вопроса о форме их проведения (открытое или закрытое) относится исключительно к полномочиям представительного органа. При этом открытые заседания предполагают присутствие граждан, норм, предусматривающих их активное участие в обсуждении, не имеется.

Действующий на момент проведения рассматриваемого заседания Думы (25 августа 2022 г.) Регламент, не оспоренный, в том числе административным истцом в установленном законом порядке, допускал возможность проведения закрытых заседаний. Какие-либо ограничения для принятия такого решения данной нормой установлены не были, соответственно препятствий для проведения закрытого заседания, если депутаты усматривали необходимость в этом, не имелось.

Решение о рассмотрении вопросов повестки дня в закрытом режиме было принято большинством голосов депутатов в соответствии с порядком, установленным пунктом 7.6 Регламента. Принятие такого решения обязывало, в том числе административного истца ФИО1, покинуть заседание Думы, поскольку последний не относится к числу лиц, наделенных правом присутствовать при рассмотрении вопросов в закрытом режиме.

На основании вышеуказанных положений Регламента суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия Думы Западнодвинского муниципального округа при проведении 25 августа 2022 г. закрытого заседания Думы являются законными, поскольку полностью соответствуют установленному Регламентом порядку проведения заседания Думы и не нарушают прав административного истца.

Какие-либо обоснованные доводы о незаконности указанных действий административным истцом в суде не приведены.

Доводы административного истца построены на неправильном, субъективном толковании положений Регламента и расширительном толковании прав граждан при осуществлении местного самоуправления, которые предусмотрены законом без возможности расширительного толкования, при этом Регламент разграничивает понятия присутствия на заседании Думы и участия в заседании Думы.

Не может быть принят во внимание и довод административного истца о внесении изменений в решение Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 21 сентября 2020 г. №2 «Об утверждении Регламента Думы Западнодвинского муниципального округа» решением Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 28 октября 2022 г. №191, в соответствии с которыми абзац 2 пункта 7.6 Регламента изложен в следующей редакции:

«7.6. Заседания Думы проводятся открыто. По решению Думы могут проводиться закрытые заседания. На закрытых заседаниях Думы обсуждаются вопросы, связанные с государственной, служебной, иной охраняемой законом тайной, а также, если заседание включает вопросы, связанные с нормой этики, защитой персональных данных. Решение о проведении закрытого заседания принимается на заседании Думы простым большинством голосов депутатов принимающих участие в заседании»,

поскольку, вопреки мнению ФИО1, не свидетельствует о незаконности ранее действующего Регламента.

При этом следует отметить, что оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и производится посредством подачи административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений.

Доводы ФИО1 о том, что приведенный выше пункт Регламента, позволявший Думе проводить заседания в закрытом режиме, не соответствует действующему законодательству, нарушает его права на участие в местном самоуправлении и непосредственном обсуждении вопросов местного значения, не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку подлежат рассмотрению при оспаривании нормативного правового акта (Регламента).

Нельзя согласиться и с доводом административного истца ФИО1 о том, что решение Калининского районного суда Тверской области от 28 сентября 2021 г. по административному делу №2а-1260/2021 имеет преюдициальное значение по настоящему делу, поскольку предметом его рассмотрения заявленные по настоящему делу требования не являлись.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Однако в данном административном деле указанная совокупность не установлена, что препятствует удовлетворению административного иска.

Так, решение о проведении закрытого заседания Думы 25 августа 2022 г. принято компетентным органом, права ФИО1, как гражданина, нарушены не были, действиями административного ответчика ему не созданы препятствия к реализации прав и свобод, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность. Само же по себе несогласие ФИО1 с принятым Думой решением не свидетельствует о нарушении его прав.

В частности, предусмотренная законом возможность присутствия жителей на заседании Думы либо их отсутствие не влияет на процедуру принятия решений, поскольку права граждан непосредственно участвовать в принятии такого решения, а также непосредственно влиять на существо принимаемого депутатами решения, как отмечалось ранее, не предусмотрено.

При этом обсуждаемые депутатами Думы на заседании 25 августа 2022 г. вопросы и принятые по ним решения административному истцу, располагающему, в том числе аудиозаписью данного заседания, которая официально не велась, известны.

Конкретных доводов о том, в чем заключается нарушение субъективных прав административного истца в связи с его отсутствием на заседании Думы и каким образом они могут быть восстановлены, в административном иске не приведено. Доказательств наступления для административного истца негативных последствий в результате совершения оспариваемых действий, а равно безусловного наличия нарушения или реальной угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересов, в материалах дела не имеется.

Фактов наличия нарушений или угрозы нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судом также не установлено.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в связи с чем с административного истца в доход бюджета муниципального образования Тверской области - Западнодвинский муниципальный округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Думе Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании незаконным решения Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 25 августа 2022 г. о проведении закрытого заседания Думы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Тверской области - Западнодвинский муниципальный округ государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

составлено 30 декабря 2022 г.

Судья Е.Л. Антонова