ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО3, защитников адвокатов ФИО8, ФИО9, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретарях ФИО10, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 58 минут, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак № в светлое время суток, в условиях естественного освещения, в пасмурную без осадков погоду, при общей видимости впереди более 100 метров, по асфальтированной, сухой прямой, горизонтального профиля, проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, около <адрес>, на которой организовано двухстороннее движение с одной полосой для движения транспортных средств в каждую сторону, с нанесённой горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - далее ПДД РФ) (разделяет транспортные потоки противоположных направлений), 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ (обозначает пешеходный переход), с установленными дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» в нарушение установленных требований п. 1.3. ПДД РФ, в соответствии с которыми «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; в нарушение требований п.1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения (водитель транспортного средства) должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 58 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, около <адрес>, с неустановленной следствием скоростью, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, и в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал скорость, которая могла бы обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не обнаружил опасность для движения в виде пешехода ФИО18 JI.A., не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО2

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ со стороны водителя ФИО3 приведших к дорожно-транспортному происшествию и его преступной неосторожности, ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: 1.1 телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма: кровоподтёк и ссадины лица, очаговое кровоизлияние в жировой клетчатке теменной области слева; очаговые субарахноидальные кровоизлияния верхнелатеральных поверхностей больших полушарий; закрытая травма груди, спины, живота и таза: очаговое кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке области левой ягодицы и крестца; перелом тела 7-го грудного позвонка с разрывом передней продольной связки, двусторонние переломы рёбер без повреждения пристеночной плевры (правых: 1-го по околопозвоночной линии; 2-7 го по среднеключичной линии, 8-го по передней подмышечной линии; левых: 2-7-го по линии, проходящей от среднеключичной до передней подмышечной, 8-го по средней подмышечной линии); краевой перелом задней верхней ости крыла левой подвздошной кости, вертикальный перелом крестца по левым крестцовым отверстиям, переломы верхних ветвей лобковых костей и их нижних ветвей на границе с ветвями седалищных костей; неполный разрыв грудной аорты, ушиб и разрывы нижней доли правого лёгкого, кровоизлияния под лёгочной плеврой в области корней лёгких; кровоизлияние в клетчатке в области ворот селезёнки, поверхностные разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени; травма верхних конечностей: кровоподтёки тыльных поверхностей кистей; перелом шейки правой плечевой кости; травма левой нижней конечности: кровоподтёк на границе задней и внутренней поверхности нижней трети левого бедра с отслойкой и размозжением жировой клетчатки; вдавленный мелкооскольчатый перелом внутреннего мыщелка левой бедренной кости, перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, кровоизлияние в передней крестообразной связке, кровоизлияние в полость левого коленного сустава; перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, кровоизлияние в полость левого голеностопного сустава; очаговое кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке наружной поверхности верхней трети правой голени. 1.2 Правосторонний гемопневмоторакс (около 1000 мл). Ателектаз правого лёгкого. Травматический шок: эритроциты 1,28х1012/л, тромбоциты 60х1012/л, гемоглобин 41 г/л, гематокрит 10,9%, угнетение сознания до оглушения, ЧСС 123 в мин., АД 90/56 мм рт ст, (по клиническим данным); неравномерное кровенаполнение с преимущественным малокровием внутренних органов; «шоковые» почки. Отёк головного мозга. 1.3. Данные судебно-гистологического исследования: очаговое субарахноидальное кровоизлияние; отёк головного мозга, дистрофические изменения нейронов больших полушарий; участки фрагментации плеврального листка с немногочисленным скоплением эритроцитов в его зоне, дефекты подлежащей ткани лёгкого; инфильтрующие интраальвеолярные кровоизлияния в подплевральной зоне лёгкого очаги дистелектаза, участки альвеолярной эмфиземы лёгкого; щелевидный дефект паренхинмы печени, мелкоочаговые кровоизлияния в зоне дефекта и в перифокальной паренхиме печени, острое повреждение (глыбчатый распад, миолиз, миоцитолиз), фрагментация, белковая дистрофия многих кардиомиоцинтов; слабое кровонаполнение органов. Все обнаруженные повреждения, указанные в п. 1.1., составляющие комплекс единой тупой сочетанной травмы, могли образоваться в условиях одного происшествия в короткий промежуток времени, поэтому подлежат совокупной оценке тяжести вреда, причинённого здоровью человека, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.2.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью»). Смерть ФИО2 наступила от закрытой травмы груди, спины, живота и таза с множественными переломами костей скелета, разрывом аорты, правого лёгкого с кровотечением в правую плевральную полость и развитием травматического шока. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинённым тяжким вредом здоровью.

Между допущенными ФИО3, то есть лицом, управляющим автомобилем, нарушениями требований ПДД РФ и причинением смерти ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в предъявленном обвинении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле «<данные изъяты>» в <адрес>, поворачивал с <адрес>. В какой-то момент почувствовал резкую боль в голове, головокружение, пытался притормаживать, услышал удар и нажал на тормоз. Увидел, что у него треснуло стекло. Увидел лежащую женщину. Впоследствии женщину забрали в больницу, где она умерла. Результатом ДТП явилось именно его плохое самочувствие.

Вина ФИО3 кроме его признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 264 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО2 его мать. ДД.ММ.ГГГГ его мать сбила автомашина в <адрес>. Впоследствии она скончалась в больнице;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО2 является ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пошла в магазин. Через какое-то время от сотрудников скорой помощи ей стало известно, что маму сбила машина. Впоследствии ФИО2 умерла в больнице;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он управлял автомашиной марки «<данные изъяты>

Так же вина ФИО3 по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, фото-таблицей к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, составленными по факту ДТП в <адрес> с участием водителя ФИО3, управлявшего автомашиной «Хендэ Солярис» и пешехода ФИО13, согласно которым зафиксирована обстановка на месте происшествия с расположением транспортного средства после ДТП, с указанием места наезда Т\С на пешехода ФИО13 в зоне действия пешеходного перехода. В ходе осмотра также зафиксированы механические повреждения на транспортном средстве (лобовой стекло, капот, передний бампер (т. 1 л.д. 7-15);

- заключением эксперта №, согласно которому при исследовании трупа ФИО13 установлены телесные повреждения:

1.1 а) закрытая черепно- мозговая травма: кровоподтёк и ссадины лица, очаговое кровоизлияние в жировой клетчатке теменной области слева; очаговые субарахноидальные кровоизлияния верхнелатеральных поверхностей больших полушарий.

1.1 б) закрытая травма груди, спины, живота и таза: очаговое кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке области левой ягодицы и крестца; перелом тела 7-го грудного позвонка с разрывом передней продольной связки, двусторонние переломы рёбер без повреждения пристеночной плевры (правых: 1-го по околопозвоночной линии; 2-7 го по среднеключичной линии, 8-го по передней подмышечной линии; левых: 2-7-го по линии, проходящей от среднеключичной до передней подмышечной, 8-го по средней подмышечной линии); краевой перелом задней верхней ости крыла левой подвздошной кости, вертикальный перелом крестца по левым крестцовым отверстиям, переломы верхних ветвей лобковых костей и их нижних ветвей на границе с ветвями седалищных костей; неполный разрыв грудной аорты, ушиб и разрывы нижней доли правого лёгкого, кровоизлияния под лёгочной плеврой в области корней лёгких; кровоизлияние в клетчатке в области ворот селезёнки, поверхностные разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени.

1.1 в) травма верхних конечностей: кровоподтёки тыльных поверхностей кистей; перелом шейки правой плечевой кости.

1.1 г) травма левой нижней конечности: кровоподтёк на границе задней и внутренней поверхности нижней трети левого бедра с отслойкой и размозжением жировой клетчатки; вдавленный мелкооскольчатый перелом внутреннего мыщелка левой бедренной кости, перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, кровоизлияние в передней крестообразной связке, кровоизлияние в полость левого коленного сустава; перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, кровоизлияние в полость левого голеностопного сустава.

1.1 д) очаговое кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке наружной поверхности верхней трети правой голени.

1.2 Правосторонний гемопневмоторакс (около 1000 мл). Ателектаз правого лёгкого. Травматический шок: эритроциты 1,28х1012/л, тромбоциты 60х1012/л, гемоглобин 41 г/л, гематокрит 10,9%, угнетение сознания до оглушения, ЧСС 123 в мин., АД 90/56 мм ртст, (по клиническим данным); неравномерное кровенаполнение с преимущественным малокровием внутренних органов; «шоковые» почки. Отёк головного мозга.

1.3. Данные судебно-гистологического исследования: очаговое субарахноидальное кровоизлияние; отёк головного мозга, дистрофические изменения нейронов больших полушарий; участки фрагментации плеврального листка с немногочисленным скоплением эритроцитов в его зоне, дефекты подлежащей ткани лёгкого; инфильтрующие интраальвеолярные кровоизлияния в подплевральной зоне лёгкого; очаги дистелектаза, участки альвеолярной эмфиземы лёгкого; щелевидный дефект паренхинмы печени, мелкоочаговые кровоизлияния в зоне дефекта и в перифокальной паренхиме печени, острое повреждение (глыбчатый распад, миолиз, миоцитолиз), фрагментация, белковая дистрофия многих кардиомиоцинтов; слабое кровонаполнение органов.

1.4 Все повреждения могли образоваться незадолго до поступления ФИО2 в стационар.

Множественность и массивность повреждений, преобладание внутренних повреждений над наружными, наличие местных и отдаленных повреждений, наличие признаков сотрясения тела, являются характерными для образования их в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде движущегося автомобиля на пешехода.

Можно полагать, что повреждения левого бедра и области коленного сустава могли образоваться от первичного удара выступающими частями транспортного средства, расположенными на соответствующей высоте, на границе задней и внутренней поверхности в направлении справа налево.

Травма груди, спины, живота и таза могла образоваться при последующем забрасывании тела пострадавшей на капот.

Ссадины на лице могли образоваться от скольжения тела по поверхности падения после его отбрасывания.

Можно полагать, что в момент первичного удара пострадавшая находилась в вертикальном или близком к нему положении, и была обращена к транспортному средству левой половиной задней поверхности тела.

Все обнаруженные повреждения, указанные в п. 1.1. выводов, составляют комплекс единой тупой сочетанной травмы, могли образоваться в условиях одного происшествия в короткий промежуток времени, поэтому подлежат совокупной оценке тяжести вреда, причинённого здоровью человека, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.2.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью»).

Смерть ФИО2 наступила от закрытой травмы груди, спины, живота и таза с множественными переломами костей скелета, разрывом аорта, правого лёгкого, кровотечением в правую плевральную полость и развитием травматического шока. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинённым тяжким вредом здоровью (т. 1 л.д. 43-54);

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания потерпевших, свидетеля, показания ФИО3 по обстоятельствам наезда на ФИО2, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, изъятия, заключениях экспертов и других материалах дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетеля при даче показаний по делу, оснований для оговора с их стороны ФИО3, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО3, не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Квалификацию, данную действиям ФИО3 стороной обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд считает верной.

Вина ФИО3 установлена совокупностью изложенных выше доказательств. Сам ФИО3 обстоятельства совершения преступления не отрицает.

Вместе с тем, суд к позиции ФИО3 о том, что причиной ДТП явилось его плохое самочувствие в момент управления транспортным средством, суд относится критически. Его позицию суд считает несостоятельной, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение этому судом не установлено. Результатом наступления смерти ФИО2, как установлено судом, явилось именно нарушение ФИО3 вышеуказанных ПДД РФ.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, его стояние здоровья (гипертоническая болезнь 2 стадии, тромбофлебит вен нижних конечностей), частичное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (в части затрат на похороны).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть, связанного с изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, оснований для применения к ФИО3 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 должен отбывать в колонии - поселении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, личности ФИО3, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на похороны ФИО2 на сумму 97900 рублей, суд также считает обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку указанные расходы Потерпевший №1 понес также в результате преступных действий ФИО3

Также суд считает необходимым возместить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевших – адвоката ФИО15 на сумму 34000 рублей каждому, за счет средств Федерального бюджета.

Также с ФИО3 в доход Федерального бюджета подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 – адвоката ФИО15 в сумме 68000 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уплаты судебных издержек не имеется, поскольку его имущественной несостоятельности и других обстоятельств, влекущих освобождение его от уплаты судебных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденному ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

На основании ст. 71 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер №, выданный на ответственное хранение ФИО3 – оставить по принадлежности.

Возместить Потерпевший №1, Потерпевший №2 судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего – адвоката ФИО15, за счет средств Федерального бюджета, в размере 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек каждому.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 – адвоката ФИО16, в размере 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №2, Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 600000 (шестьсот тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №1 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 97900 (девяносто семь тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья ФИО21