Дело № 1-610/2023 .....

59RS0011-01-2023-005978-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 08 декабря 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Калягиной П.С.,

с участием государственных обвинителей Самигуллина Н.З., Журавлева К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бельтюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., несудимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыл ......

Около ...... ..... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял принадлежащим ему на праве совместной собственности супругов автомобилем «.....», с идентификационным номером (VIN): №, не поставленным на государственный регистрационный учет, передвигаясь по ..... в ..... от ..... до ....., где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции и отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в ...... ..... возле дома по адресу: ....., с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «.....» с серийным номером №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в концентрации ..... мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обстоятельства которого установлены судом, фактически признал полностью. Из показаний, данных им в судебном заседании, а также на предварительном расследовании, оглашенных с соблюдением п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с ..... по настоящее время он состоит в зарегистрированном браке с Я.Н., воспитывает и материально содержит совместного ребенка ..... года рождения, несмотря на то, что примерно на протяжении года из-за разногласий с супругой стал проживать от нее отдельно. В ..... он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста, который отбыл полностью. В ..... Я.Н., не имеющая права управления транспортными средствами, приобрела автомобиль «.....», с его согласия внеся в страховой полис данные о нем, как о единственном лице, допущенном к управлению транспортным средством. Ключи от автомобиля супруга хранила у себя и передавала их ему по мере необходимости, он единственный управлял указанным автомобилем, возил на нем ребенка, выполнял просьбы ФИО2 ..... по просьбе супруги, на автомобиле «.....» он привез домой с занятий совместного ребенка. Далее на указанном автомобиле он съездил за водой, но ключи от него Я.Н. не возвратил. Спустившись к автомобилю, припаркованному им у дома по адресу: ....., он начал употреблять в нем алкоголь, а когда тот закончился, он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и поехал в ближайший магазин. Проезжая возле дома по адресу: ....., он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, по требованию которых предоставил водительское удостоверение и документы на управляемое транспортное средство. Заподозрив, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «.....». В ходе освидетельствования, произведенного с применением видеофиксации, у него было установлено состояние алкогольного опьянения – показания прибора составили ..... мг/л. С результатом освидетельствования он согласился, подтвердив это своими подписями в составленных сотрудниками полиции процессуальных документах. В содеянном он раскаивается /л.д. 53-55/.

Из показаний свидетеля С.А., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что являясь инспектором ДПС Госавтоинспекции ....., исполняя обязанности службы по обеспечению безопасности дорожного движения в составе наряда на автомобиле с инспектором ДПС З.С., около ...... ....., возле дома по адресу: ....., ими был остановлен автомобиль «.....» светлого цвета, без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО1 По требованию тот предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе общения у ФИО1 был выявлен признак опьянения – резкий запах алкоголя изо рта. В связи с этим водитель был отстранен от управления автомобилем, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора - анализатора паров этанола. Возле дома по адресу: ....., ФИО1 с применением видеофиксации и прибора «.....» прошел освидетельствование, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили ..... мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, ознакомлен с актом освидетельствования, копии подписанных с применением видеофиксации процессуальных документов выданы тому на руки, автомобиль задержан и помещен на специализированную стоянку /л.д. 48-49/.

Из показаний свидетеля З.С., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС Госавтоинспекции ...... По обстоятельствам нахождения на службе в составе наряда с инспектором ДПС С.А. в ночь на ....., о времени, месте и обстоятельствах остановки автомобиля «.....» без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО1, о прохождении последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и об установлении у водителя состояния алкогольного опьянения, свидетель З.С. дал показания, практически полностью соответствующие показаниям свидетеля ФИО3 того, свидетель З.С. указал на наличие у него компакт-дисков с видеозаписями, отражающими ход и результаты процессуальных действий, произведенных в отношении водителя ФИО1 ....., и готовность эти носители выдать /л.д. 42-34/.

Из показаний свидетеля Я.Н., данных ей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что до настоящего времени она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 Несмотря на то, что на протяжении последнего года подсудимый проживает отдельно, они продолжают совместно воспитывать и содержать своего ..... ребенка ..... рождения. В органы власти с целью прекращения брака она и ФИО1 не обращались. Права управления транспортными средствами, а равно водительского удостоверения, она никогда не имела и не имеет, однако ..... с использованием кредитных средств приобрела новым в автосалоне автомобиль «.....». В качестве первоначального взноса ей использовались личные денежные средства, в том числе вырученные от продажи предыдущего автомобиля, а также средства ее родителей. При заключении договора страхования в качестве единственного лица, допущенного к управлению автомобилем, она указала супруга, чтобы тот мог, управляя автомобилем, выполнять ее поручения и просьбы, связанные с воспитанием, содержанием ребенка, обеспечением их хозяйственных нужд. В дальнейшем она планировала использовать автомобиль в целях получения дополнительного заработка от оказания услуг, не связанных с основной работой по месту официального трудоустройства в ....., где она с ..... находится в отпуске по уходу за ребенком. В течение вечера ..... ФИО1, управляя автомобилем «.....» с ее согласия, возил их совместного ребенка из дома на занятия и обратно, а также доставил к ним домой воду. Она полагала, что после этого ФИО1 оставит ключи у нее в квартире, однако, спустившись утром ..... во двор дома, не обнаружила там автомобиль «.....». В дневное время ФИО1 по телефону сообщил ей о том, что ночью был задержан сотрудниками полиции за управление указанным автомобилем в состоянии опьянения. С заявлением об угоне автомобиля она в правоохранительные органы не обращалась, настаивает на том, что ФИО1 управлял автомобилем на законных основаниях с ее согласия, однако считает, что автомобиль ее супругу не принадлежит /л.д. 63-64/.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей в судебном заседании исследованы иные доказательства:

копия постовой ведомости за ....., согласно которой инспекторы ДПС Госавтоинспекции ..... З.С. и С.А. находились на службе с ...... ..... до ...... ..... в составе наряда на автомобиле /л.д. 12-13/;

протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в ...... ..... ФИО1 отстранен от управления автомобилем «.....» без государственных регистрационных знаков, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения /л.д. 6/;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании в ...... ..... водителя ФИО1 с применением прибора «.....» с серийным номером №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила ..... мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено, подсудимый с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился /л.д. 9/;

чек прибора «.....» с серийным номером №, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ...... ..... составила ..... мг/л /л.д. 8/;

свидетельство о поверке прибора «.....» с серийным номером № от ....., согласно которому результаты поверки действительны и прибор годен к эксплуатации до ..... /л.д. 7/;

копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ....., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении ..... административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ..... /л.д. 11/;

справка МО МВД России «.....», согласно которой ФИО1 содержался в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту (дислокация .....), с ....., освобожден по отбытии срока административного ареста ..... /л.д. 117/;

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым в период с ...... по ...... ..... возле дома по адресу: ....., с участием ФИО1 осмотрен автомобиль «.....» серого цвета без государственных регистрационных знаков /л.д. 21-24/;

выписка из электронного паспорта транспортного средства от ....., согласно которой легковой автомобиль «.....» с идентификационным номером (VIN): №, ..... выпуска, серого цвета, относится к транспортным средствам категории ..... /л.д. 34-35/;|

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у свидетеля З.С. изъяты 2 компакт-диска с видеозаписями процессуальных действий, выполнявшихся ..... сотрудниками Госавтоинспекции в отношении водителя ФИО1 /л.д. 45-47/;

протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым ..... с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены компакт-диски с видеозаписями, изъятые у свидетеля ФИО4 просмотре видеозаписей ФИО1 пояснил, что на них запечатлены события ....., связанные с остановкой сотрудниками Госавтоинспекции управляемого им автомобиля, отстранением его от управления автомобилем, проведением его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомления с его результатами, свидетельствующими об установлении состояния алкогольного опьянения, обстоятельства подписания им документов о согласии с результатами проведенного освидетельствования /л.д. 56-60/.

Оценивая действия подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных сторонами и исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Путем анализа и сопоставления друг с другом приведенных доказательств судом установлено, что ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ..... управлял автомобилем «.....» с идентификационным номером (VIN): № в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. После выявления у ФИО1 явного признака опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта и отстранения его от управления транспортным средством, ФИО1 согласился с предложением уполномоченных должностных лиц полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и использованием видеофиксации. Пройдя указанное освидетельствование, в ходе которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, подсудимый согласился с его результатами, удостоверив отсутствие возражений собственноручной записью и подписью в соответствующем акте.

Обстоятельства управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также установления у него состояния алкогольного опьянения и согласия с результатом освидетельствования убедительно подтверждаются совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, перечень и содержание которых приведены в приговоре.

Суд не имеет оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей С.А. и З.С., являющихся непосредственными очевидцами исследуемых судом событий, пояснивших об обстоятельствах задержания ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения. Показания подсудимого ФИО1 о тех же обстоятельствах не противоречат показаниям свидетелей С.А. и З.С., последовательны на протяжении времени уголовного судопроизводства и дополняют их в существенных деталях. Показания свидетеля Я.Н. о ее осведомленности об управлении подсудимым автомобилем «.....» на законных основаниях, также не противоречат совокупности исследованных судом доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу свидетелей либо признаков самооговора подсудимого судом не установлено.

Судом установлено также, что освидетельствование подсудимого на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции выполнено в полном соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882, и с соблюдением Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 года № 264. Каких-либо существенных нарушений при составлении процессуальных документов сотрудниками полиции не допущено.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

С учетом наличия абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха в концентрации ..... мг/л, зафиксированной при проведении освидетельствования ....., состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено уполномоченным должностным лицом обоснованно и правомерно.

Сомнений в том, что на осмотренных видеозаписях, размещенных на компакт-дисках, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, присутствует подсудимый, прошедший освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и добровольно согласившийся с его результатом, у суда не имеется, указанный факт не оспаривается и самим ФИО1

Провокационных действий со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, поскольку умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также решения о согласии на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о согласии с его результатом, сформировались у ФИО1 независимо от деятельности инспекторов дорожно-патрульной службы.

О возможности наступления негативных для него правовых последствий управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 был достоверно осведомлен. Ссылка подсудимого на то, что в связи с отбытием административного ареста он считал себя лицом, не подвергавшимся административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, несостоятельна и не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Нормы опубликованных законов обязательны к соблюдению всеми, при этом каждый должен проявлять разумную осмотрительность и знакомиться с их содержанием.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановлением мирового судьи судебного участка ..... ....., вступившим в законную силу ....., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно материалам уголовного дела административный арест ФИО1 отбыт ...... Таким образом, на момент совершения уголовно-наказуемого деяния ..... подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством с состоянии опьянения.

Вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о возможности, в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ..... ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выраженное в показаниях подозреваемого, в пояснениях при просмотре видеозаписей, содержащих указания на обстоятельства употребление им алкоголя, на место начала управления автомобилем в состоянии опьянения и о маршруте своего движения, об обстоятельствах прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о согласии с его результатами, нашедших отражение в содержании предъявленного ФИО1 обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания пояснений и показаний ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явкой с повинной суд не усматривает, поскольку они даны ФИО1 в связи с задержанием его за совершение этого же преступления при очевидных обстоятельствах. Факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 несудим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, в должной степени социализирован, принимает активное участие в воспитании и материальном содержании своего ..... ребенка, положительно охарактеризован супругой, оказывает помощь ..... родителям, участвует в общественной жизни ....., в социально полезных акциях и мероприятиях.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Правовых препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании сведений о личности ФИО1, о его семейном положении, об уровне доходов и иных обстоятельств, суд считает невозможным назначение виновному наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание не сможет обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа способно самым негативным образом сказаться на материальном положении его семьи, нарушить связанные с этим законные права ..... ребенка на достойное содержание.

Размеры основного и дополнительно наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 47, 49, 60, 61 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая сведения о личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного и назначения виновному наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, сведений о личности виновного, о состоянии его здоровья, семейном положении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что ..... ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения управлял принадлежащим ему на праве совместной собственности супругов автомобилем «.....», с идентификационным номером (VIN): №, не поставленным на государственный регистрационный учет.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Находя установленной принадлежность транспортного средства – автомобиля «.....», с идентификационным номером (VIN): № подсудимому ФИО1 на праве совместной собственности супругов, суд исходит из следующего.

В судебном заседании непосредственно исследованы письменные доказательства, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми:

сведения ОЗАГС администрации ..... от ....., согласно которым ..... ..... отделом УЗАГС администрации ..... составлена запись акта о заключении брака между ФИО5, которой после заключения брака присвоены ФИО – Я.Н. Сведений о прекращении брака между ФИО6 в Едином государственном реестре ЗАГС не имеется /л.д. 118/;

копия договора купли-продажи автомобиля от ..... и приложения к нему, согласно которым Я.Н. в ..... приобрела у ....., являющегося официальным дилером, не находившийся в эксплуатации (новый) автомобиль «.....», с идентификационным номером (VIN): №, ..... выпуска, серого (светлого) цвета, за ..... рублей /л.д. 30-33/;

копия кредитного договора от ....., согласно которому ..... предоставляет Я.Н. потребительский кредит в сумме ..... руб. ..... на срок ..... месяца (п.п. 1, 2), на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11), принимая в обеспечение исполнения обязательств по договору автомобиль «.....» (п. 10);

копия страхового полиса от ....., согласно которому подтверждается заключение договора страхования между страховщиком ..... и страхователем Я.Н. на условиях комбинированного страхования; единственным лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством «.....» с идентификационным номером (VIN): №, является подсудимый ФИО1 /л.д. 36/;

протокол наложения ареста на имущество с фототаблицей, согласно которым ..... с участием подозреваемого ФИО1 наложен арест на автомобиль «.....» с идентификационным номером (VIN): №, находящийся возле дома Я.Н. по адресу: ..... /л.д. 69-72/.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст.ст. 34, 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Из исследованных судом доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля Я.Н. следует, что с ..... по настоящее время они состоят в зарегистрированном в установленном законом порядке браке, мер к его прекращению не предпринимали, в органы власти с этой целью не обращались. Несмотря на то, что за некоторое время до совершения рассматриваемого преступления ФИО6 перестали проживать в одном помещении, они не прекратили отношения, продолжили материально содержать и воспитывать совместного ..... ребенка. При этом ФИО1 управлял автомобилями, находившимися в совместной собственности супругов, перевозил на них ребенка и выполнял просьбы Я.Н., связанные с обеспечением их совместных хозяйственных нужд.

В ходе дознания и в судебном заседании свидетель Я.Н. настаивала на том, что в ночь на ..... автомобиль «.....» угнан не был и подсудимый ФИО1 управлял им на законных основаниях. Более того, в момент приобретения автомобиля именно ФИО1 был внесен в полис страхования в качестве единственного лица, допущенного к управлению им, о чем он был осведомлен.

Из показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля Я.Н. следует также, что для приобретения автомобиля «.....» с идентификационным номером (VIN): № были использованы денежные средства, полученные от продажи находившегося в совместной собственности супругов автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком №, за управление которым в состоянии опьянения ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию.

С учетом изложенного, суд находит доводы подсудимого ФИО1 и свидетеля Я.Н. об отсутствии у них совместно нажитого имущества необоснованными и приходит к выводу о том, что на момент совершения ..... преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль «.....» с идентификационным номером (VIN): № являлся совместной собственностью супругов, принадлежал в том числе подсудимому ФИО1 Нахождение транспортного средства в совместной собственности супругов не является препятствием для его конфискации, в случае совершения с его использованием одним из супругов преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетеля Я.Н. о том, что находясь в браке, они никогда не вели совместное хозяйство и не имели совместного бюджета, суд считает недостоверными, направленными на избежание негативных последствий для себя в виде возможной конфискации принадлежащего им на праве совместной собственности супругов транспортного средства, а также противоречащими всей совокупности доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера.

Для принятия решения о применении конфискации транспортного средства не имеет значения наличие обременения, в том числе не препятствуют этому представленные стороной защиты в судебном заседании данные, подтверждающие нахождение автомобиля «.....» с идентификационным номером (VIN): № в залоге у ..... в качестве средства обеспечения потребительского кредита.

В судебном заседании свидетелем Я.Н. представлена суду незаверенная копия договора купли-продажи, датированного ....., согласно которому Я.Н. продала, а Л.Я. приобрел за ..... рублей автомобиль «.....». Суд находит, что незаверенная копия представленного договора содержит признаки ничтожности отраженной в нем сделки, а именно недействительности ее с момента заключения. Так, наименование (марка, модель) автомобиля, являющегося предметом сделки, не соответствует данным, содержащимся в заверенных дознавателем выписке из электронного паспорта транспортного средства, а также в договоре купли-продажи транспортного средства от ....., при управлении которым в состоянии опьянения ..... был задержан ФИО1 Сведения о номере и дате оформления электронного паспорта транспортного средства в договоре отсутствуют.

Вопреки положениям ст. 460 ГК РФ договор не содержит указаний на отсутствие обременений у предмета сделки либо на нахождение его в залоге у залогодержателя в качестве обеспечения обязательства по кредиту. Вопреки требованиям п. 2 ст. 346 ГК РФ не содержит представленный договор и сведений о согласии залогодержателя (.....) на отчуждение заложенного имущества. Указанная в представленном документе, датированном ....., цена в ..... руб. явно занижена относительно реальной стоимости автомобиля, приобретенного новым ..... за ..... руб. С учетом незначительного времени, прошедшего с момента приобретения автомобиля, данных о характеристиках транспортного средства, для установления очевидного факта необоснованного занижения его цены по договору от ..... не требуется привлечение специалиста или эксперта.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. При этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вопреки представленной свидетелем Я.Н. незаверенной копии договора купли-продажи автомобиля от ....., содержащей подпись покупателя Л.Я. о получении им указанного в договоре транспортного средства, суд считает, что автомобиль «.....» с идентификационным номером (VIN): № покупателю фактически не передавался. Как следует из материалов уголовного дела, на момент наложения дознавателем ареста на указанный автомобиль ....., транспортное средство продолжало оставаться в совместной собственности супругов ФИО6, находилось без государственных регистрационных знаков на парковке возле жилища Я.Н. по адресу: ......

Согласно данным информационных массивов Госавтоинспекции МВД России на ....., никаких регистрационных действий в отношении автомобиля «.....» с идентификационным номером (VIN): №, не осуществлялось.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что о состоявшейся ..... продаже указанного автомобиля Л.Я. он узнал из показаний свидетеля Я.Н. в судебном заседании. При этом, подсудимый и свидетель Я.Н. подтвердили, что Л.Я. является их близким знакомым.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от ....., незаверенная копия которого представлена в судебном заседании свидетелем Я.Н., не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль «.....» с идентификационным номером (VIN): № от ФИО6 к Л.Я., а также о действительности и законности отраженной в нем сделки.

Поскольку обстоятельства принадлежности транспортного средства «.....» с идентификационным номером (VIN): № подсудимому ФИО1 на праве совместной собственности супругов, а также его использования при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлены судом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Арест на транспортное средство «.....» с идентификационным номером (VIN): №, наложенный на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от ..... /л.д. 68/ и в соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от ..... /л.д. 69-72/, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации. По исполнении приговора в указанной части, арест с транспортного средства надлежит снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно положениям ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

компакт-диски с видеозаписями, находящиеся в уголовном деле /л.д. 61/ - хранить в уголовном деле;

транспортное средство – автомобиль «.....» с идентификационным номером (VIN): №, принадлежащий на праве совместной собственности супругов подсудимому ФИО1 и свидетелю Я.Н., переданный последней на хранение и находящийся по адресу: ..... /л.д. 40, 41, 68, 69-72/ - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на указанное транспортное средство сохранить до исполнения приговора в части конфискации. По исполнении приговора в указанной части и обращении имущества в доход государства, арест с транспортного средства снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов

Копия верна. Судья -