Дело № 2-837/2025

Поступило в суд 28.12.2024

УИД 54RS0013-01-2024-004178-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В.

при секретаре судебного заседания Пономаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 15.02.2021 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №0549514313, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также возвратить заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Моментом заключения указанного договора считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Подтверждением предоставления кредита является выписка по счету ответчика.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем 28.12.2022 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил в адрес ответчика заключительный счет, с требованием оплатить в течение 30 дней сумму задолженности, образовавшуюся в период с 26.05.2022 по 28.12.2022, который не исполнен ответчиком.

По указанным основания просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 26.05.2022 по 28.12.2022 включительно в размере 561 045,05 руб., из которых: 502 902,43 руб. – основной долг, 58 142,62 – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 221 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2, 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.130).

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеназванного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании заявления-анкеты, заявки ответчика (л.д.8-9), 15.02.2021 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по программе «Автокредит», на сумму 1 291 680 руб., с процентной ставкой 7,9% годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячными платежами в размере 32 700 руб., последний платеж 25.01.2026, в соответствии с графиком платежей (л.д.12-13, 14).

Кредитный договор состоит из заявления-анкеты о предоставлении кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Условий комплексного банковского обслуживания, Общих условий кредитования, Тарифов по тарифному плану (л.д. 8-9, 12-13, 26-43, 44-82, 15, 18).

Также, ответчик добровольно дал согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков в качестве застрахованного лица, стоимостью 6458,40 руб. в месяц (л.д.9, 19-20).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций (л.д.12).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Условий комплексного банковского обслуживания, Общих условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом (12-13, 26-43, 44-82).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 16-17).

28.12.2022 истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием оплатить в течение 30 дней сумму задолженности, образовавшуюся в период с 26.05.2022 по 28.12.2022, который ответчиком не исполнен. (л.д.21).

Согласно представленным истцом расчету исковых требований и справке по состоянию на 21.12.2024 года общий размер задолженности ответчика составляет 561 045,05 руб., в том числе: основной долг – 502 902,43 руб., штраф – 58 142,62 руб. (л.д.16-17).

Проверив расчеты истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика суммы кредита, процентов по нему и штрафа.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредиту. Ответчик не представил возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения обязательств по договору.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 221 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1649 от 26.01.2024, №1809 от 24.09.2024 (л.д. 4, 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ПАО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.02.2021 по состоянию на 21.12.2024 в размере 561 045 руб. 05 коп., в том числе: основной долг – 502 902 руб. 43 коп., штраф – 58 142 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 221 руб., а всего взыскать 577 266 (пятьсот семьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 г.