Решение по делу № 2А-3624/2024 от 09.01.2025 - о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ.

Дело № 2а-3624/2024

24RS0013-01-2024-004356-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 г.

судья Емельяновского районного суда Красноярского края Демидова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия. Требования мотивировало тем, что 18.12.2023 ООО "Сатис Консалтинг" в ОСП по Емельяновскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06.11.2018 № № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 5199 рублей 99 копеек, которое получено 3.01.2024 ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярском краю согласно отчету об отслеживании отправления с почтовой идентификатором (ШПИ №). ООО "Сатис Консалтинг" переименовано 19.01.2024 в ООО ПКО "Сатис Консалтинг" с внесением записи в ЕГРЮЛ. 17.01.2024 судебным приставом исполнителем ФИО1 ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено не обоснованное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тому основанию, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, тогда как срок предъявления судебного приказа от 06.11.2018 № № истекал 14.12.2024 (окончено исполнительное производство 14.12.2021). 20.07.2024 согласно отчету об отслеживании отправления судебный пристав-исполнитель только спустя 6 месяцев направил заказной корреспонденцией постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.01.2024. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу. ООО ПКО «Сатис Консалтинг» при направлении заявления приложен необходимый пакет документов. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года и начинает исчисляться с момента окончания исполнительного производства (ч. 3 ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ). Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа возобновляется. Ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного срока. Поскольку прошлое исполнительное производство окончено 14.12.2021, срок предъявления истекал 14.12.2024. Просило признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, выраженное в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, выраженное в нарушении сроков принятия решения в возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, выраженное в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа в отношении ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав, интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2 на основании судебного приказа от 06.11.2018 № №; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не надлежащем контроле за своевременным принятием решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной отправкой постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 06.11.2018 № № ООО ПКО «Сатис Консалтинг».

Судом к участию в деле административным соответчиком привлечено ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Административное дело, согласно ст.ст. 291, п.7 150 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены права и свободы.

Обязательным условием удовлетворения административного искового заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными является совокупность следующих условий: 1) установления незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и 2) нарушение им прав административного истца.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии со ст. 22 указанного ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство от 2.10.2020 № №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06.11.2018 № № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 5199 рублей 99 копеек в пользу ООО «СКЛ» окончено 14.12.2021 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ.

В ОСП по Емельяновскому району 3.01.2024 поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06.11.2018 № № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 5199 рублей 99 копеек в пользу ООО «СКЛ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО1 от 17.01.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06.11.2018 № № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 5199 рублей 99 копеек в пользу ООО «СКЛ».

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что исполнительное производство от 2.10.2020 № №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06.11.2018 № 02-2425/49/2018 о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 5199 рублей 99 копеек в пользу ООО «СКЛ» окончено 14.12.2021 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ, в ОСП по Емельяновскому району 19.12.2023 направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06.11.2018 № № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 5199 рублей 99 копеек в пользу ООО «СКЛ», то есть в пределах 3-летнего срока. Заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП по Емельяновскому району 3.01.2024, первый рабочий день согласно производственному календарю- 9.01.2024, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 17.01.2024, направлено взыскателю 20.07.2024, т.е. с нарушением установленных сроков.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, выраженное в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, выраженное в нарушении сроков принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, выраженное в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа в отношении ФИО3, поскольку незаконным отказом в возбуждении исполнительного производства, нарушением сроков вынесения постановления об отказе и направления его взыскателю права административного истца нарушены, судебным приставом – исполнителем допущено бездействие, что установлено судом, доказательств обратного административным ответчиками не представлено.

Суд полагает в качестве восстановительной меры возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Емельяновскому району обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району, поскольку не усматривает бездействия данного должностного лица, так как в силу действующего законодательства ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по возбуждению или отказу в возбуждении исполнительного производства, своевременному направлению постановлений несет судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, выраженное в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, выраженное в нарушении сроков принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, выраженное в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства на основании судебно приказа в отношении ФИО3.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Емельяновскому району обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району о признании незаконным бездействия, выразившегося в не надлежащем контроле за своевременным принятием решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, признании незаконным бездействия, выразившегося в не надлежащем контроле за своевременной отправкой постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 06.11.2018 № № в адрес ООО ПКО «Сатис Консалтинг» отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Демидова В.В.