Дело №2-4544/2022
УИД 24RS0046-01-2022-003200-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 05 июля 2022 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,
при секретаре Розе В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная компания «Сиблидер» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Сиблидер» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что истец на основании Договора участия в долевом строительстве № от 03.08.2020 года, акта приема-передачи от 06.12.2021 года, является собственником квартиры по адресу: . При этом обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику – не позднее 30.06.2021 года Застройщиком исполнено несвоевременно. Фактически жилое помещение передано истцу 06.12.2021 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2021 года по 06.12.2021 года в сумме 338 988, 16 руб. Указанными незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
На основании вышеизложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ООО «Строительная компания «Сиблидер» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2021 года по 06.12.2022 года в сумме 338 988, 16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, его представитель ФИО2 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Представила возражения на отзыв ответчика, в котором указала, что заявленный размер неустойки соответствует требованиям справедливости и критерию соразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств в установленный срок, в связи с чем, снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит, как и не подлежит снижению размер штрафа. Также указала на то, что положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 не могут служить основанием для отказа во взыскании штрафа, поскольку нарушения Застройщиком произошли до вступления Постановления в законную силу и не подлежат применению. Для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя, размер же компенсации устанавливается судом. Считает, что размер расходов на оплату услуг представителя не подлежит снижению, поскольку ответчик не заявлял о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов.
Представитель ответчика ООО «СК «Сиблидер» - ФИО3 (доверенность от 18.02.2022 года) в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, между истцом и ответчиком 06.12.2021 года подписано мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО1 отказывается от предъявления к Застройщику в дальнейшем каких-либо требований, связанных с просрочкой передачи в , в связи с чем, у истца отсутствует право на обращение с настоящим иском в суд. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа. Также считает, что поскольку требования истцов поступили ответчику после вступления в законную силу Постановления Правительства №479 от 26.03.2022 года, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании штрафа не имеется. Просила предоставить отсрочку до 31.12.2022 года в части исполнения решения суда о взыскании неустойки и штрафа в соответствии с Постановлением Правительства №479 от 26.03.2022 года.
Также просила снизить размер компенсацию морального вреда до 500 руб., а также расходов на оплату услуг представителя, так как представителем составлено лишь исковое заявление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесс, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителей истцов, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из ст. 6 указанного Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2020 года между ООО «Строительная компания «СибЛидер» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен Договор № об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить объект капитального строительства: «Два многоэтажных жилых дома по , и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства: 3-комнатную .
Срок ввода здания в эксплуатацию – 2 квартал 2021 года. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 30.06.2021 года (п. 1.6 Договора).
Пунктом 2.1 Договора установлено, что цена договора составляет 4 264 000 руб.
Согласно п. 5.4. Договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, Сторона, нарушившая обязательства освобождается от ответственности, если такое нарушение вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.
06.12.2021 года в передана истцу по акту приема-передачи.
Согласно сведениям из ЕГРП от 09.06.2022 года, истец является собственником вышеуказанной квартиры.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждено, что объект долевого строительства передан истцу с нарушением установленных договором сроков.
Дополнительное соглашение, которое бы предусматривало изменение сроков сдачи объекта недвижимого имущества, между ООО «СК «СибЛидер» и истцом не заключалось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела достоверно подтверждено, что ООО СК «СибЛидер» допущена просрочка исполнения обязательств по договору в связи с несвоевременной передачей истцу ФИО1 жилого помещения в период с 01.07.2021 года по 06.12.2021 года, что дает истцу право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.
Доводы ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском, в связи с подписанием между истцом и ответчиком 06.12.2021 года мирового соглашения, в соответствии с которым ФИО1 отказывается от предъявления к Застройщику в дальнейшем каких-либо требований, связанных с просрочкой передачи в , судом отклоняются, поскольку данное мировое соглашение судом не утверждалось, истцу не разъяснялось, что подписывая такое соглашение он безусловно лишается возможности на защиту своих прав в суде.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд не может согласиться с расчетом представленным стороной истца, поскольку при расчете принята ставка рефинансирования, действующая с 25.10.2021 года, тогда как на момент исполнения обязательства – 30.06.2021 года (дата указанная в договоре) действовала ставка рефинансирования 5,5 %.
Таки образом, размер неустойки за период с 01.07.2021 года по 06.12.2021 года, составляет 4 264 000 руб. Х5,5 %1/300Х159Х2=248 591,19 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, период просрочки, поведение сторон, учитывая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.07.2021 года по 06.12.2021 года до 30 000 руб.
По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соответствует объему допущенных со стороны ответчика нарушений, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также средством обогащения стороны истца. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 30 000 руб. в пользу истца
Поскольку ООО «СК «СибЛидер» не выполнило свои обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, чем нарушило права потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи объекта, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, размер штрафа составляет 15 500 руб. (30 000 руб.+1000)Х50%).
При этом, суд с учетом доводов ответчика считает необходимым при определении размера штрафа применить правила ст. 333 ГК РФ, и определить к взысканию с ответчика штраф в размере 10 000 руб. По мнению суда, такой размер штрафа в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательств.
При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа в пользу истца, со ссылкой на п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 (в ред. от 17.05.2022 года), судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку штраф в данном случае подлежит начислению за нарушения, допущенные ответчиком за период до 29.03.2022 года.
Разрешая требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31.12.2022 года, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», вступившего в законную силу 29.03.2022 года, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. Включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СК «СибЛидер» отсрочку по исполнению решения суда в части взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, а также штрафа до 31.12.2022 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что имеющимся в деле договором возмездного оказания услуг от 25.01.2022 года, чеками от 22.02.2022 года, 01.03.2022 года подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, (подготовка искового заявления), время, необходимое на подготовку искового заявления, которое не представляет особой процессуальной сложности, суд полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. завышенными, и подлежащими снижению до 3 000 руб., что в полной мере отвечает критериям разумности.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 400 руб. (1 100 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Сиблидер» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «СК «Сиблидер» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с 01.07.2021 года по 06.12.2021 года в сумме 30 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
Предоставить ООО «СК «Сиблидер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки за период с 01.07.2021 года по 06.12.2021 года в сумме 30 000 руб., штрафа в сумме 10 000 руб.
Взыскать с ответчика ООО «СК «Сиблидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб.,
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Золототрубова
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2022 года
Председательствующий: М.В. Золототрубова