Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Прокуратуре <адрес>, Генеральной прокуратуре <адрес>, Управлению федерального казначейства <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре <адрес>, Генеральной прокуратуре <адрес>, Управлению федерального казначейства <адрес>, просила признать незаконным бездействие Прокуратуры <адрес>, связанное с нарушением установленного порядка рассмотрения обращения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. № № и не направлением своевременного ответа, а также не ознакомлением с материалами надзорного производства. В случае удовлетворения требований, просила взыскать в ее пользу уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ею посредством портала «Госуслуги» направлено обращение (жалоба) в Прокуратуру <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. перенаправленное в <адрес> прокуратуру <адрес>. До настоящего времени принятое решение (ответ) по обращению не получен, с материалами надзорного производства она не ознакомлена. Таким образом, административный истец считает, что нарушено ее право на своевременное рассмотрение ее обращения и получению ответа, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик – представитель Генеральной прокуратуры, Прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.

Административный ответчик – представитель Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо – представитель <адрес> прокурор <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо – представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу п.п. 3.4.-3.5 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременны извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно п. 5.1. Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством портала «Госуслуги» направлено обращение (жалоба) в Прокуратуру <адрес> (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГ. указанное обращение, зарегистрированное за № № было направлено в <адрес> прокуратуру <адрес> (л. №

По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 дан ответ, направленный ей на электронную почту <данные изъяты> что подтверждается скриншотом с электронной базы «Надзор WEB» (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 посредством портала «Госуслуги» направлено обращение в <адрес> прокуратуру <адрес> об ознакомлении ее с материалами надзорного производства (л. д. №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 дан ответ, направленный ей на электронную почту <данные изъяты> в котором предложено явиться в межрайонную прокуратуру для ознакомления с материалами надзорного производства (л. д№

Факт получения указанной информации ФИО2 в ходе судебного заседания не оспаривала. С материалами надзорного производства №-ж ознакомлена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ помещении Дорогомиловской межрайонной прокуратуры <адрес>, о чем имеется ее собственноручная расписка.

Учитывая требования закона, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, поскольку из представленных доказательств установлено, что обращение было рассмотрено надлежащим лицом в установленные сроки, ответ ФИО2 направлен своевременно.

Доказательств нарушения прав административного истца действиями должностных лиц прокуратуры, равно как и возникновения каких-либо негативных для административного истца последствий по результатам рассмотрения её обращения, суду не представлены.

В свою очередь, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а прежде всего, имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации). В данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований, производные требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Прокуратуре <адрес>, Генеральной прокуратуре <адрес>, Управлению федерального казначейства <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО8