РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потоновой Е.П., при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6556/2022 по иску адрес ... к ...у ... о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес ... обратилось в суд с иском к ответчику ...фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивав требования тем, что 24.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и -марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., под управлением водителя ...фио, который нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в адрес ... транспортного средства марка автомобиля.

В соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере 277 597 руб. 50 коп.

Риск страхования гражданской ответственности ...фио не подтвержден.

Истец просит взыскать ущерб в размере277 597 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца адрес ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ...фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель фио, собственник фио и марка автомобиля, регистрационный номер ..., водитель ...фио

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ...фио нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в адрес ... транспортного средства марка автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован в адрес ... полис ....

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

В соответствии с условиями страхования застрахованный автомобиль был направлен на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания, за ремонт истцом было оплачено 277 597 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № ... от 20.12.2021 года.

Между тем, на момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Иного в судебном заседании установлено не было. Информация о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП в банке данных РСА отсутствует.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 277 597 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 975 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес ... к ...у ... о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ...фио ... в пользу адрес ... ущерб в размере 277 597 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 975 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья