Дело № 2-3078/2025

УИД 03RS0063-01-2025-004317-77

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при помощнике судьи Бурдинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО1 А.А. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150 000,00 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 150 000,00 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО Филберт изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»). Сумма приобретенного права требования по договору составила 296 603,74 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 132 468,28 руб. 28 копеек; задолженность по процентам в сумме 153 385,46 руб. 46 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 10 750,00 руб.

Мировым судьей судебного участка 1 по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по А.А. договор № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 123 030,51 руб.

Банк России устанавливает равную юридическую силу как бумажной, так и электронной форме платежного поручения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 173 573,23 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 132 468,28 руб., задолженность по процентам в сумме 30 354,95 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным А.А. договор, в сумме 10 750,00 руб. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 207,20 руб. Также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 3 083,02 руб. (Три тысячи восемьдесят три рубля 02 копейки). Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 179 780,43 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Кодекса).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, о чем указано в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный А.А. договор №, в соответствии с условиями А.А. договор ОАО «Лето Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000,00 руб. на срок 35 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Сумма первого ежемесячного платежа 8 700 рублей, последующие 7 800 рублей.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполнил, имеет просроченную задолженность по кредиту.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии которым ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1

Согласно п. 2.1. Договора уступки прав (требований) перечень передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированный на дату перехода прав (требований).

Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, включая связанные с ними права в том числе, право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение судебных расходов, убытков и/или неустоек, процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность А.А. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Лето Банк» (в соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное название на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 (А.А. договор уступки прав требований между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт») за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 603,74 руб., в том числе сумму задолженности по кредиту в 132 468,28 руб., сумму задолженности по процентам в размере 153 385,46 руб., сумму задолженности по штрафам в размере 10 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083,02 руб. Всего взыскать 299 686 (двести девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) 76 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ9г. №.

Согласно расчету представленного истцом сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 573,23 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 132 468,28 руб., задолженность по процентам в сумме 30 354,95 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 10 750,00 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 573 руб. 23 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С изложенного с ФИО1 в пользу в пользу в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 207 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 573 рублей 23 копейки, которая состоит из: задолженность по основному долгу в сумме 132 468 рублей 28 копеек, задолженность по процентам в сумме 30 354 рубля 95 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 10 750,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 207 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаются через суд, вынесший заочное решение.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2025 г.