Дело № 2-675/2023

74RS0030-01-2023-000421-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО1 и просил обратить взыскание на земельный участок по адресу: г. Магнитогорск, СНТ «Метизник», кадастровый номер 74:33:0109001:609. В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство на общую сумму 115200,58 руб.. В рамках исполнительного производства проверено имущественное положение должника. Установлено, что должник не обладает денежными средствами достаточными для погашения задолженности, но имеется земельный участок в СНТ «Метизник», иное имущество не установлено. 20.06.2022 года составлен акт ареста указанного имущества. ФИО1 погашение задолженности не осуществляет.

Дело рассмотрено без участия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, просившего рассмотреть дело без участия истца.

Дело рассмотрено без участия третьего лица МИФНС № 16 по Челябинской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в течение двух лет с его заработка удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности. Спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом, активно используется его семьей, кроме того, на земельном участке расположен садовый дом, в отношении которого приставом никаких требований не заявлено.

Изучив доводы истца, указанные в иске, заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание, на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 79 закона содержит ссылку на перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству № 128242/22/74059-СД, в рамках которого с него подлежат взысканию денежные суммы в пользу взыскателя МИФНС № 16 по Челябинской области в общей сумме, на момент подачи иска - 103622,09 руб..

В настоящее время задолженность ФИО1 по данным исполнительным производствам не погашена, задолженность сохраняется в том же объеме.

ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 600,0 кв.м, кадастровый №, назначение объекта: для ведения садоводства, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, СНТ «Метизник», участок №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от 03.03.2022 года, обращено взыскание на заработную плату должника с удержанием ежемесячно 50 % в <данные изъяты>

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 02.03.2023 года, с должника удержано 4264,06 руб., что не является достаточным для погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Доказательств погашения задолженности в ином размере, ответчик суду не представил.

Кроме того, установлено, что спорный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от 03.03.2007 года, в связи с чем, не является совместной собственностью супругов в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, а является собственностью ФИО1.

Таким образом, в ходе производства исполнительских действий судебным приставом-исполнителем денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, у ФИО1 не обнаружено.

Доводы ответчика о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на здания, строения и сооружения осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно и не требует подтверждения судебным решением.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 219-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок предназначен для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовым домом является здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании; хозяйственными постройками - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Таким образом, основной целью использования садового участка является отдых и выращивание сельскохозяйственных культур, а возведенные для этой цели на участке садовые дома и иные хозяйственные постройки предназначены для обслуживания садового участка и потому в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его принадлежностью и следуют судьбе главной вещи.

Возведенное на участке ответчика здание зарегистрировано в ЕГРН в качестве нежилого, имеет площадь 24,1 кв. м. Каких-либо доказательств того, что данное здание имеет самостоятельное, а не вспомогательное хозяйственное назначение, суду ответчиком не представлено.

Исходя из этого, отсутствие в исковых требованиях судебного пристава-исполнителя указания на нежилое здание не меняет судьбу расположенной на участке постройки, не влечет правовой неопределенности в данном вопросе и не препятствует реализации судебным приставом-исполнителем принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения в ходе дальнейшего исполнительного производства.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскания на земельный участок, площадью 600,0 кв.м, кадастровый №, назначение объекта : для ведения садоводства, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, СНТ «Метизник», участок №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 03.04.2023 года.

Судья: