Дело № 02а-127/2025
УИД77RS0004-02-2024-014880-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2025 года.
Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 года.
17 февраля 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
с участием административного истца ... ее представителя по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-127/2025 по административному исковому заявлению ...удебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании повторно рассмотреть ходатайство,
УСТАНОВИЛ:
...братилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 11.10.2024 об отказе ограничения выезда из РФ в отношении должника ФИО1 вынесенное по исполнительному производству ...... возложить на судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио обязанность повторно рассмотреть ходатайство взыскателя от 06.10.2024 года о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ по исполнительному производству № ....
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в Гагаринском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № ......озбужденное 11.08.2023 в отношении должника ФИО1, взыскатель ... предмет исполнения денежная задолженность, размер которой по состоянию на 11.10.2024 составлял сумма 05.09.2023, 06.03.2024 судебным приставом-исполнителем фио были вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев. В связи с тем, что должником задолженность не погашена, от исполнения судебного акта должник злостно уклоняется, с учетом положений ст. 64 Федерального закона “Об исполнительном производстве” 06.10.2024 административный истец обратилась в Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о временном ограничении выезда должнику за пределы РФ, срок предыдущих ограничений истек, судебный пристав-исполнитель нового постановления не выносил. Однако по непонятным причинам судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио 11.10.2024 вынес постановление об отказе ограничения выезда в отношении должника ...несенное постановление административный истец считает незаконным.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по адрес, Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес.
Административный истец и ее представитель в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, по доводам изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО1 в суд для рассмотрения дела не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителей или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, административный ответчик Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес направил в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствии административных ответчиков, заинтересованного лица.
Выслушав административного истца и ее представителя, проверив и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.
Ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 03.06.2014 № 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное № ... от 11.08.2023 на основании исполнительного листа № ФС 044084349 от 09.08.2023, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу № 2-1134/2022, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере сумма, в отношении должника фио фио, в пользу взыскателя ...
04.09.2023 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.
Затем 05.03.2024 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.
В связи с тем, что срок ограничений на выезд должника из РФ, наложенный судебным приставом-исполнителем в отношении должника, истек, задолженность по судебному акту должником не была погашена, размер задолженности существенный, 06.10.2024 взыскатель обратилась в Гагаринской ОСП ГУ ФССП России по адрес с заявлением об ограничении должнику выезда из РФ, однако 11.10.2024 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя.
Как следует из материалов исполнительного производства № ... от 11.08.2023, размер задолженности должника по состоянию на 24.12.2024 составлял сумму в размере сумма, за период с 11.08.2023 по 24.12.2024 (более года) в счет погашения задолженности перед взыскателем с должника принудительно удержана сумма в размере сумма, что свидетельствует о длительном уклонении должника от добровольного погашения задолженности установленной решением суда, а значит у административного ответчика были все основания для применения в отношении должника принудительных мер исполнения, в том числе и временном ограничении выезда должника за пределы РФ.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене вынесенного судебным приставом -исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио постановления от 11.10.2024 года об отказе ограничения выезда в отношении должника ФИО1 вынесенное по исполнительному производству № ... и обязании судебного пристава-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес повторно рассмотреть вопрос о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства № ...... удовлетворении остальной части административного искового заявления суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ...удебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании повторно рассмотреть ходатайство, удовлетворить частично.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 11.10.2024 года об отказе ограничения выезда в отношении должника фио фио, вынесенное по исполнительному производству № ....
Обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть вопрос о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства № ....
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.И. Гуляева