Решение по делу № 2-885/2023 от 04.05.2023

Мотивированное решение составлено **.**.**

Дело № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Пахомовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности,

установил:

АО «ЦДУ», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 24.03.2022 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29.000,00 руб., с процентной ставкой 365,00% годовых.

06.07.2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №№ ***, на основании которого права требования по Договору потребительского займа №№ *** от 24.03.2022 года перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №№ *** от **.**.** года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору потребительского займа, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу на 163 календарных дня.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение условий договора, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода денежных средств на электронный кошелек или платежную карту.

За период с 22.05.2022 года по 08.11.2022 года задолженность ФИО2 по договору потребительского займа №5899868004 от 24.03.2022 года составляет 64 040,00 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу: 29 000,00 руб.

- задолженность по процентам: 33 628,46 руб.

- задолженность по штрафам/пеням:1 411,54 руб.

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа №№ *** от **.**.** года, за период с 29.05.2022 года по 08.11.2022 года, в размере 64 040 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 121,20 руб., почтовые расходы.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суд в известность не поставила.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.03.2022 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 99820391 (с учетом дополнительных соглашений к данному договору от 30.03.2022 г., от 26.04.2022г), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 000,00 руб., с процентной ставкой 365,00% годовых, со сроком возврата – 28.05.2022 года.

Договор заключен через официальный сайт общества в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru. Ответчик ввел в анкету персональные данные, в том числе номер мобильного телефона, адрес электронной почты, паспортные данные, адрес места регистрации/проживания. ООО МФК "Веритас" направило ФИО2 на личный кабинет индивидуальные условия договора потребительского займа (оферту), которая ответчиком акцептована путем введения кода подтверждения, являющегося простой электронной подписью.

Указанные обстоятельства подтверждаются Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МФК «Веритас» (л.д.27-29), Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Веритас» (л.д. 44-45), Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № № *** от **.**.** года, дополнительными соглашениями к договору от 30.03.2022г. и от 26.04.2022г, от (л.д. 31-33, 24-26, 34-36), Графиком платежей от 26.04.2022 года (обор. л.д.36).

24.03.2022 года и 30.03.2022 года сумма займа перечислена ответчику на банковскую карту, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (л.д.30).

ФИО2 нарушила свои обязательства по договору займа, денежных средств, в счёт оплаты задолженности, не вносила.

06.07.2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №№ ***, на основании которого права требования по Договору потребительского займа № № *** от **.**.** года перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 12-19).

Свидетельством №№ *** от **.**.** года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (обор. л.д. 7)

За период с 29.05.2022 года по 08.11.2022 года задолженность ФИО2 по договору потребительского займа №№ *** от **.**.** года составляет 64 040,00 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу: 29 000,00 руб.

- задолженность по процентам: 24 318,46 руб.

- задолженность по штрафам/пеням:1 411,54 руб.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о расчете задолженности по договору № № *** от **.**.** года (л.д. 43).

Поскольку ФИО2 задолженность по договору не погасила в установленные сроки, представитель АО «ЦДУ» обратился к мировому судье судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с ответчика.

06.02.2023 года мировой судья судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области вынес судебный приказ №№ *** о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № № *** от **.**.**.

Определением от 14.02.2023 года мировой судья судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области отменил судебный приказ №2№ *** от **.**.** года в связи с поступлением от ФИО2 возражений (л.д.7).

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части за спорный период, как того требует ГПК РФ. Кроме того доказательств, опровергающих расчет по задолженности, предоставленный истцом, ответчик суду также не представила.

При таких обстоятельствах, требования АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № *** от **.**.** года обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям №№ *** от **.**.** года, №№ *** от **.**.** года истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2 121,20 руб. (л.д. 6, 6 оборот).

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 121,20 руб.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы в размере 165,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, **.**.** года рождения (паспорт серия № *** выдан <данные изъяты> г.) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по Договору займа №№ *** от **.**.** года, за период с 29.05.2022 года по 08.11.2022 года, в размере 64 040 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 121,20 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Водостоева Н.П.