Дело №2а-2463/2023

24RS0004-01 -2023-001810-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об оспаривании постановления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об оспаривании постановления. Требования мотивировала тем, что она обратилась к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Березовскому району ФИО3 с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в ходе исполнительного производства 30651/21/24023-ИП, с указанием на то, что судебным приставом-исполнителем осуществляется удержание из заработной платы (дохода) должника не в полном объеме, так как по исполнительным производствам о взыскании алиментов допускается обращение взыскания на 70% доходов должника, при этом алименты перечисляются ей в размере 21 833 рубля в месяц, при том, что должник имеет доход, превышающий 200 000 рублей в месяц. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в неполном удержании задолженности из заработной платы должника. Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району ФИО3 от 19.07.2023 года ей было отказано в рассмотрении жалобы по существу, в обоснование указано, что в нарушение п. 1. ч. 2 ст. 124 ФЗ-229 в поданной жалобе отсутствует информация о должностном лице службы судебных приставов действия (бездействия) которого обжалуются. С указанным доводом она не согласна, поскольку как видно из формы обращения Единого портала государственных и муниципальных услуг, в форме указаны данные судебного пристава-исполнителя, бездействие которого обжалуется. Просит суд признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району ФИО3 от 19.07.2023 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, поданной в порядке подчиненности в ходе исполнительного производства 30651/21/24023-ИП; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району ФИО3 от 19.07.2023 года рассмотреть по существу жалобу ФИО2, поданную в порядке подчиненности в ходе исполнительного производства 30651/21/24023-ИП.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом.

Административный ответчик начальнику отделения старший судебный пристав ОСП по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6, представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от <дата> по делу № судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание детей.

<дата> ФИО2 в порядке подчиненности подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в которой она просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в неполном удержании задолженности из заработной платы должника. В обоснование жалобы указывала на то, что судебным приставом-исполнителем осуществляется удержание из заработной платы (дохода) должника не в полном объеме, поскольку по исполнительным производствам о взыскании алиментов допускается обращение взыскания на 70% доходов должника, при этом алименты перечисляются ей в размере 21 833 рубля в месяц, при том, что должник имеет доход, превышающий 200 000 рублей в месяц.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 от <дата> ФИО2 отказано в рассмотрении жалобы по существу, с указанием на то, что в нарушение п. 1. ч. 2 ст. 124 ФЗ-229 в поданной жалобе отсутствует информация о должностном лице службы судебных приставов действия (бездействия) которого обжалуются.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 от <дата>, поскольку, из представленного в материалы дела заявления ФИО2 № поданного на Едином портале государственных и муниципальных услуг по стандартной форме заполнения, следует, что она обжалует действия судебного пристава-исполнителя, выражающееся в неполном удержании задолженности из заработной платы должника, в графе «данные пристава» заявителем указана фамилия, имя, отчество, место службы и должность судебного пристава- исполнителя, действия которого обжалуются «ФИО1».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 от <дата> ФИО2 незаконно отказано в рассмотрении жалобы по существу, с указанием на нарушение п. 1. ч. 2 ст. 124 ФЗ-229, суд полагает необходимым, возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 обязанность рассмотреть по существу жалобу ФИО2, поданную в порядке подчиненности в ходе исполнительного производства 30651/21/24023-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об оспаривании постановления, удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 от <дата> по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, поданной в порядке подчиненности в ходе исполнительного производства 30651/21/24023-ИП.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 обязанность рассмотреть по существу жалобу ФИО2, поданную в порядке подчиненности в ходе исполнительного производства 30651/21/24023-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Волкова