Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Старикова Е.С.,

при секретаре Филипповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО <...> к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МЦК» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, об обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что <дата> направленный им судебный приказ по гражданскому делу <номер> от <дата>, выданный мировым судьёй судебного участка № <номер> Раменского судебного района Московской области о взыскании в пользу <...>» с ФИО3 суммы задолженности в размере <...> рублей, поступил в Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании доставки <номер>.

Несмотря на это, в период с <дата> до момента подачи административного иска <дата> исполнительное производство по данному исполнительному документу не было возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа в адрес административного истца не поступало.

По мнению административного истца, начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 во вверенном ему подразделении не организовал работу судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления, что привело к нарушению права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «МЦК» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 226 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

<дата> и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании в пользу ООО <...> с ФИО3 суммы задолженности в размере <...> рублей.

<дата> копия данного судебного приказа вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлена в Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, куда поступила <дата>, что подтверждается отчётом об отслеживании доставки<номер>.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, данный судебный приказ зарегистрирован в Раменском РОСП ГУ ФССП России по Московской области <дата>, <дата> по нему возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

<дата> в рамках данного исполнительного производства с целью установления местонахождения и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС и кредитные организации.

В представленной по запросу суда копии исполнительного производства <номер>-ИП содержится копия конверта, в котором исполнительный документ поступил в Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, номер ШПИ на этом конверте соответствует <номер>, указанному в отчёте об отслеживании посылки, приложенной административным истцом.

Таким образом, факт поступления исполнительного документа в Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области <дата> находит своё подтверждение.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах, с явной очевидностью усматривается незаконное бездействие Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области по возбуждению исполнительного производства с <дата> по <дата>, когда исполнительное производство было возбуждено.

Согласно выписке из приказа директора ФССП России <номер>-лс от <дата>, должность начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области с <дата> занимает ФИО2

Вместе с тем, в требовании о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по совершению исполнительских действий, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает необходимым отказать, поскольку каких-либо жалоб или заявлений на бездействие административным истцом старшему судебному приставу не направлялось.

Кроме того, как следует из копии исполнительного производства <номер>-ИП, Раменским РОСП ГУ ФССП России по Московской области добровольно исполнены требования административного истца: возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем принимаются меры для установления местонахождения и имущественного положения должника. Таким образом, права и законные интересы административного истца как взыскателя восстановлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «МЦК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.