УИД №
Дело № 2-867/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Управлению жилищных отношений администрации города Перми, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению жилищных отношений администрации города Перми о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 149 291,83 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 479 рублей.
В обоснование иска указано, что 17 июня 2022 года произошел залив имущества – квартиры по <адрес>. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 149 291,83 рублей, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 149 291,83 рублей. Таким образом к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу, расположенному по <адрес>, причинен в результате того, что квартиросъемщик квартиры № у себя на кухне забыл закрыть кран с холодной водой, и лег спать, раковина была засорена из-за чего вода полилась на пол и нижний этаж.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2024 года в протокольной форме в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», ООО «УК «Закамскпрофсервис» (л.д. 123).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1 (л.д. 145-147).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика Управления жилищных отношений администрации города Перми в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из ранее данных пояснений и представленного отзыва следует, что в жилом помещении по <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО1 Между администрацией г. Перми и П-выми сложились договорные отношения. Затопление квартиры по <адрес>, произошло по вине ФИО3. В связи с чем заявленные требования к Управлению жилищных отношений администрации города Перми удовлетворению не подлежат.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены, возражений по существу заявленных требований не представили.
Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен. Из ранее представленных пояснений следует, что квартира по <адрес>, была затоплена по вине нанимателей жилого помещений, находящегося по <адрес>. П-вы занимают указанное жилое помещение на условиях социального найма в силу фактических отношений, договор не заключался.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен.
Представитель третьего лица ООО «УК «Закамскпрофсервис» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается в том числе обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.
Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так в соответствии с частью 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира № общей площадью 60,8 кв.м находится в собственности муниципального образования город Пермь, расположена в многоквартирном жилом доме.
В жилом помещении по <адрес>, на условиях договора социального найма зарегистрированы по месту жительства - ФИО1, ФИО2
19 апреля 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и Г.1. заключен договор страхования – полис страхования серия №, квартиры №, расположенной по <адрес>, срок действия договора с 29 апреля 2022 года по 28 апреля 2023 года (365 дней).
Из акта обследования объекта недвижимости по <адрес>, от 28 июня 2022 года, составленного ООО «УК «ЗакамскПрофСервис», следует, что 17 июня 2022 года квартиросъемщиком, проживающим по <адрес>, по отношению к квартиросъемщику, проживающему по <адрес>, из-за халатного отношения с водой было допущено частичное затопление квартиры. Причиной залива квартира № явилось: квартиросъемщик квартиры № у себя на кухне забыл закрыть кран с холодной водой и лег спать, раковина была засорена, в результате чего вода полилась на пол и на нижний этаж. Описание объема причиненного ущерба: кухня 9,0 кв.м – на двух стенах отклеились обои площадью 8,0 кв.м, на полу деформировался линолеум 9,0 кв.м, повреждена электророзетка, подвесной (натяжной) потолок деформировался и пожелтел; комната 12,0 кв.м – на четырех стенах на обоях имеются желтые пятна 10 кв.м, на полу деформировался линолеум 12,0 кв.м, подвесной (натяжной) потолок деформировался и пожелтел; комната 17,0 кв.м – на одной стене отклеились обои 8,0 кв.м, повреждена электророзетка; коридор 6,0 кв.м – на полу деформировался линолеум 6,0 кв.м, подвесной (натяжной) потолок деформировался и пожелтел, повреждена электропроводка 6 м (л.д. 72).
19 июня 2022 года Г.1. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с просьбой рассчитать страховое возмещение по убытку № от 19 июня 2022 года (л.д. 71).
В обоснование размера ущерба истцом представлена пояснительная записка к убытку № об определении суммы восстановительного ремонта по <адрес> (полис №), составленная 21 июля 2022 года (л.д. 50).
08 июля 2022 года СПА «Ингосстрах» составлен акт места события, из которого следует, что в квартире страховщика Г. по <адрес>, произошел залив из квартиры, расположенной выше (л.д. 60-66).
Признав залив квартиры страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило Г.1. страховое возмещение в размере 149 291,83 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01 августа 2022 года № (л.д. 47).
Данный размер ответчиками не оспаривался.
18 октября 2022 года в адрес Управления жилищных отношений администрации города Перми истцом была направлена претензия о добровольной оплате страхового возмещения, которая оставлена без ответа (л.д. 51).
В соответствии с актами обследования жилого помещения по <адрес>, составленными инженером МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от 08 ноября 2022 года, установлено, что квартира № расположена на 8-ом этаже девятиэтажного дома. Квартира № закрыта. Доступ в квартиру не обеспечен, осмотр произвести невозможно (л.д. 101-105).
СПАО «Ингосстрах», указывая на то, что к нему перешло право требовать возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, обратилось в суд с рассматриваемым иском.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Жилое помещение - квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м. находится в собственности муниципального образования город Пермь (л.д. 43-44).
В жилом помещении по <адрес>, на условиях договора социального найма зарегистрированы по месту жительства - ФИО1, ФИО2
Судом установлено, что квартира № в доме № по <адрес> расположена над квартирой №, в которой 17 июня 2022 года произошел залив.
Из акта осмотра жилого помещения от 28 июня 2022 года следует, что причиной затопления квартиры № в доме № по <адрес> явилось то обстоятельство, что один из жителей квартиры № на кухне забыл закрыть кран с холодной водой и лег спать, в связи с тем, что раковина была засорена, вода полилась на пол и на нижний этаж.
Ответчиками указанные обстоятельства не оспаривались.
Анализируя письменные пояснения ответчиков и третьих лиц, в совокупности с представленными доказательствами, судом установлено, что непосредственной причиной затопления квартиры № по <адрес>, явилось то обстоятельство, что нанимателями квартиры № по <адрес>, не был закрыт кран, зона ответственности не относится к общему имуществу многоквартирного дома, соответственно, залив жилого помещения произошел за пределами зоны ответственности управляющей компании и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков – нанимателей жилого помещения, допустивших ненадлежащее содержание оборудования, находящегося в квартире, в которой они проживают.
В случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.
Бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению опасных для других собственников ситуаций, оборудование квартиры устройствами, отвечающими установленным требованиям и исключающими причинение вреда.
В случае, если действиями собственника, связанными с оборудованием и содержанием своей квартиры, нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников данного дома, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность восстановления нарушенных прав других собственников помещений в многоквартирном жилом доме возлагается на этого собственника.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда. В свою очередь, вины иных лиц, в том числе Управления жилищных отношений администрации города Перми в произошедшем заливе застрахованного жилого помещения – квартиры № по делу не установлено.
Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу – квартире № по <адрес>, в результате ее затопления, ответчики ФИО2, ФИО1 не представили (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчиков ФИО2, ФИО1 по ненадлежащему содержанию имущества, был причинен материальный вред владельцу застрахованной квартиры, связанный с ее затоплением, который был возмещен страховой компанией СПАО «Ингосстрах» потерпевшему, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба подлежит возложению на ответчиков ФИО2, ФИО1
СПАО «Ингосстрах» в рамках заключенного с Г.1. договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 149 291,83 рублей. Согласно пояснительной записке к убытку № (л.д. 50) убыток рассмотрен на основании результата осмотра и представленных документов. Объем и перечень повреждений зафиксирован на фото и видеоматериалах, отражен в акте о затоплении.
Доказательств того, что указанные повреждения не относятся к заявленному событию, ответчиками не представлено, как и доказательств иной стоимости причиненного ущерба и перечня повреждений, относящихся к заявленному событию (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 149 291,83 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Ответственность нанимателей жилого помещения – квартиры № по <адрес>, применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса, определяется не соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение, а соразмерно степени вины каждого ответчика в причинении ущерба, поскольку требования истца обусловлены не обязанностью ответчиков нести расходы по содержанию своего имущества, а деликтной ответственностью перед истцом (суброгационный иск).
Поскольку на момент затопления в квартире проживали ФИО2, ФИО1, суд приходит к выводу о том, что затопление произошло в результате совместного причинения вреда ответчиками и с учетом положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный вред должен возмещаться солидарно.
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2945-О, пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы определения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства.
Судом не установлено оснований для снижения размера суммы причиненного ущерба, поскольку ответчиками, кроме устных утверждений о завышенном размере ущерба и тяжелом материальном положении, не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих их имущественное положение, не позволяющее им исполнить обязательства по возмещению ущерба в порядке суброгации.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что размер страхового возмещения определен страховщиком исходя из условий страхования, и не включает в себя весь перечень повреждений, причиненных в результате затопления.
Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 479 рублей (платежное поручение от 12 сентября 2023 года №), в соответствии в соответствии с абзацем 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 5 479 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 149 291,83 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 479 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Управлению жилищных отношений администрации города Перми отказать.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья Н.Л. Аристова
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.