УИД 22RS0069-01-2024-007563-06
Дело № 2-660/2025 (2-3745/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,
при секретаре Глазуновой О.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района города Барнаула к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки,
установил:
Истец обратился в суд с требованиями о возложении на ФИО2 обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах кадастрового квартала 22:63:010620 между зданием ... по /// и ... по /// от нестационарных объектов - гаражей; в случае неисполнения решения суда просил взыскивать с ФИО2 в свою пользу судебную неустойку в размере 5000 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указано, что 09.07.2024 в администрацию района поступило обращение от ФИО2 о согласовании размещения металлических гаражей с номерами 221 и 226, расположенных на земельном участке вблизи /// в ///. В адрес ответчика направлено письмо об отказе в согласовании предложения во включении в схему некапитальных гаражей. Договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для установки гаражей с ответчиком не заключалось, в связи с чем было направлено предписания от +++ о необходимости принять меры по освобождению земельных участков от гаражей в срок до +++. Обследованием указанных земельных участков установлено, что земельные участки от гаражей не освобождены, что подтверждается актом осмотра от +++ и фототаблицей. Земельные участки, подлежащие освобождению от гаражей, находятся в границах Ленинского района г. Барнаула, в аренду ответчику не предоставлялся. Размещение нестационарных объектов - гаражей ответчика на земельных участках, собственность на которые не разграничена, приводит к нецелевому использованию земель, нарушению прав муниципального образования и неопределенного круга лиц на пользование земельным участком. Кроме того, денежные средства за пользование занятыми без заключения договора земельными участками не поступают в бюджет. Собственником гаражных боксов является ФИО2, с которой договор аренды земельных участков не заключался. Направленное в адрес ответчика уведомление о необходимости демонтажа гаражного бокса не исполнено.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что данные гаражи продала, подав объявление через сайт «Авито». За продажу гаражей ею были получены денежные средства, однако, сведениями о новых собственниках гаражей она не располагает, представить их в администрацию и суду данные сведения, возможности не имеет. Письменных договоров купли-продажи гаражей не заключалось, как и расписок о передаче денежных средств по данным договорам.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Согласно ст. 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 г. № 12 ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет следующие полномочия: осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края.
В силу п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельные участки, в кадастровом квартале ..., расположенных на землях, государственная собственность на которые не разграничена, с местоположением между зданием по адресу: ул. /// зданием по адресу: ///, заняты самовольно путем размещения металлических гаражей, что подтверждается актом обследования земельных участков от 23.10.2024 года ведущего специалиста управления по строительству и архитектуре администрации Ленинского района г. Барнаула и фототаблицей.
09 июля 2024 года ответчик ФИО2 обратилась в администрацию Ленинского района г. Барнаула с заявлением о возможности согласования размещения металлических гаражей с номера ... и ..., расположенных на земельном участке вблизи /// в ///.
27 сентября 2024 года администрацией Ленинского района г. Барнаула ФИО2 направлено требование о принятии мер по освобождению земельных участков, занятых ФИО2 самовольно, сроком до 24 октября 2024 года.
В соответствии с актом обследования двух земельных участков от 23 октября 2024 года, земельные участки, площадью 18 кв.м. каждый, в кадастровом квартале ..., расположенных на земле, государственная собственность на которые не разграничена, с местоположением между зданием по адресу: ул. /// зданием по адресу: ///, владельцем которых является ФИО2, от гаражей не освобождены.
Довод ответчика о том, что вышеуказанные гаражи ею проданы, судом не принимается во внимание, поскольку достоверные и объективные доказательства продажи гаражей, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд ответчиком не представлено.
Учитывая те обстоятельства, что в настоящий момент ответчик ФИО2 пользуется земельными участками без каких-либо законных оснований и в силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации способом защиты прав собственника земельного участка является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
При данных обстоятельствах, исковые требования о возложении на ответчика обязанности освободить земельные участки путем сноса металлических гаражей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Выполнение ответчиком действий по освобождению земельного участка требует финансовых затрат и определенного временного промежутка. В связи с этим суд считает возможным установить для ответчика ФИО2 срок для освобождения самовольно занятого земельного участка в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 (в действующей редакции) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Руководствуясь изложенным, суд полагает требования администрации Ленинского района г. Барнаула о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению в части, и находит возможным взыскивать с ответчика в случае неисполнения судебного решения в установленный срок в пользу истца неустойку в размере 2000 рублей в месяц до момента исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования администрации Ленинского района г. Барнаула (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (///) освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в кадастровом квартале ... между зданием ... по /// и ... по ///, путем сноса металлических гаражей в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.
Взыскивать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу администрации Ленинского района г. Барнаула (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 2000 рублей ежемесячно за неисполнение настоящего судебного решения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда и до дня его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 марта.
Судья О.Ю. Изотова