ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 40000 руб. под 30,9% годовых на срок 16 месяцев. При исполнении заключенного между сторонами договора ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность, и Банком на основании п.п. 5.2 Условий кредитования принято решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, заемщику направлено уведомление с требованием о возврате суммы долга, данное требование ответчик не выполнил. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 673 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10925,79 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 54198,58 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 39700 руб., просроченные проценты – 7153,97 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 79,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 49,32 руб., неустойка на просроченные проценты – 182,47 руб., дополнительный платеж (страховая премия) – 2013,53 руб., иные комиссии – 5019,93 руб. В связи с изложенным Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредитному договору в общем размере 54198,58 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1825,96 руб. (л.д.4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д. 42), в судебное заседание не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, направленного заказной корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 31, 43), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления-оферты и его последующего акцепта между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом кредитования в сумме 40000 руб. на срок 18 мес. Сторонами также согласован информационный график платежей (л.д.8-11).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом установлена 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 30,9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

Выдача кредитных средств заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.9).

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.15).

Обращаясь в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита, ФИО1 также просила Банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления (оферты) Договор дистанционного банковского обслуживания (л.д. 12). Просила Банк одновременно с предоставлением потребительского кредита включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно которой она будет являться застрахованным лицом (на основании отдельного заявления в страховую компанию) от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Параграммой страхования, определенной в п. 2.2 настоящего заявления (Раздел В, п. 1.1). Размер платы за программу 0,98% (391,11 руб.) от суммы транша, умноженной на 18 месяцев срока страхования. Согласилась с тем, что денежные средства, взимаемые с нее в виде платы за Программу Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы 51,85 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (оборот л.д. 9, л.д. 10).

Согласно заявлению на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понимает и соглашается с тем, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование» АО. Осознает, что имеет право самостоятельно заключить Договор страхования аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с «Совкомбанк страхование» АО без участия Банка. Понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность. Понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении ей кредита (оборот л.д. 10 -11).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и информационным графиком платежей ФИО1 должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере минимального обязательного платежа в сумме по 3769,70 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 график платежей не соблюдался, в счет погашение кредита ответчиком внесено всего три платежа, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.7).

На основании заявления Банка и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.33, 37, 39). Отмена приказа явилась основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе исполнения данного судебного приказа с ФИО1 удержания не производились (л.д.40).

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет задолженности по кредиту. Так, согласно расчету истца, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54198,58 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 39700 руб., просроченные проценты – 7153,97 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 79,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 49,32 руб., неустойка на просроченные проценты – 182,47 руб., дополнительный платеж (страховая премия) – 2013,53 руб., иные комиссии – 5019,93 руб. (л.д.5-6).

Проверив представленные Банком расчеты задолженности, суд не может согласиться с предъявленными требованиями о взыскании задолженности по комиссиям, в частности о взыскании комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки» в сумме 560,59 руб. и «Возврат в график» по КНК в сумме 2360,00 руб. по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, взыскание предусмотренных кредитным договором комиссий возможно в том случае, если они были предусмотрены за совершение банком по договору каких-либо дополнительных конкретных действий или операций.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Одновременно с предоставлением потребительского кредита и включением в Программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков ФИО1 подключена услуга «Гарантия минимальной ставки 9,9%», вместе с тем, предоставленный стороной истца кредитный договор, заявление заемщика о предоставлении транша, не содержат согласие ФИО1 на подключение данной услуги, что подтверждается отсутствием соответствующей отметки в ячейке «Согласен» Раздела «<адрес> дополнительные услуги» Заявления о предоставлении транша (л.д. 10).

ФИО1 договором в части дополнительной платной услуги «Гарантия минимальной ставки 9,9%» не воспользовалась и не могла бы воспользоваться в связи с предъявлением требований Банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу, при этом Банк никаких фактических расходов по оказанию данной услуги не понес и доказательств несения данных расходов, связанных с исполнением данной услуги, Банком не представлено, в связи с чем предъявление требований о взыскании задолженности за данную услугу суд считает необоснованным.

Условия услуги «Гарантия минимальной ставки» не отличаются от прямо включенных в кредитный договор условий о том, что процентная ставка по кредитному договору 9,9% годовых, однако данная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения кредитного договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по кредитному договору увеличивается до размера 30,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Услуга «Гарантия минимальной ставки» не создает имущественного блага для потребителя, поскольку кредитным договором установлена аналогичная процентная ставка при соблюдении условий кредитного договора.

Следовательно, отношения по предоставлению дополнительной услуги «Гарантия минимальной ставки» не являются таковыми по смыслу по смыслу пункта 1 ст. 779 ГК РФ и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а следовательно удержание банком соответствующих денежных средств в виде платы за данную услугу является незаконным.

Помимо того, дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой денежной сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права потребителя.

Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежным средствами. В силу ч. 1 ст. 9 Федерального Закона N 353 "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору определяется с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка) ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

ПАО «Совкомбанк», внеся изменения в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, нарушило право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой ПАО «Совкомбанк» услуге при заключении кредитного договора, в связи с чем подключение услуги «Гарантия минимальной ставки 9,9%» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным.

Кроме того из материалов дела, в частности, из расчета задолженности, следует, что истцом с ответчика взыскивается комиссия за некую услугу «Возврат в график» (оборот л.д.5). Однако в чем конкретно выражается оказание такой услуги со стороны истца ответчику, т.е. какие конкретно со стороны истца она влечет полезные для ответчика действия и операции в рамках данного кредитного договора, условия такого договора, в том числе и его Общие условия не содержат. При этом, одновременно с комиссией за услугу «Возврат в график» в сумме 2360 рублей с ответчика истцом также взыскивается и неустойка за просрочку платежей по кредиту за тот период, за который такая комиссия одновременно взыскивается с ответчика истцом (л.д.6). Учитывая изложенное, суд считает, что данная комиссия не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка (ответчика) какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта. В связи с чем, данная комиссия в сумме 2360 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, без учета вышеназванных комиссий, составляет 51277,99 рублей (просроченная задолженность по основному долгу 39700 руб.+ просроченные проценты 7153,97 руб.+ просроченные проценты по просроченной ссуде 79,36 руб. + неустойка на просроченную ссуду 49,32 руб. + неустойка на просроченные проценты 182,47 руб. + дополнительный платеж (страховая премия) 2013,53 руб. + иные комиссии (комиссия за карту) 2099,34 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 1727,36 руб., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований – 51277,99 руб. (94,6%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51277,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727,36 рублей, всего 53005 (пятьдесят три тысячи пять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Гудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.