Дело №2-3841/2024

77RS0008-02-2024-009484-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 декабря 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к фио фио, ... о признании права собственности, взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

... обратилось в суд с исковым заявлением к фио фио, ... о признании права собственности, взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июля 2024 года между ... и ... заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.... В соответствии с условиями договора, истец приобрел у ответчика в собственность предмет лизинга: транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля DRIVE 30D, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код. Истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование с 30 июля 2024 года по 30 июля 2029 года, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей по договору лизинга не исполнил. Лизинговый платеж должен был быть внесен 30 августа 2024 года, однако, ответчик в установленный срок не внес лизинговый платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 227500,00 рублей, которая состоит из задолженности по лизинговым платежам - 77500,00 рублей и неустойки - 150000,00 рублей. Истцу стало известно, что ответчик получил дубликат ПТС и произвел регистрационные действия с транспортным средством по перерегистрации предмета лизинга на другое лицо, чем нарушил п.12.1.13 Правил лизинга, в соответствии с которым лизингополучателю запрещается без предварительного письменного согласия лизингодателя осуществлять действия, направленные на получение лизингополучателем и/или третьими лицами дубликата ПТС на транспортное средство. В связи с нарушением п.12.1.4 и п.12.1.13 Правил лизинга истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное требование 17 сентября 2024 года. Таким образом, договор лизинга расторгнут.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать право собственности ... на автомобиль марки марка автомобиля DRIVE 30D, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 227500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32775,00 рублей.

В связи с тем, что лизингополучатель действовал недобросовестно, после заключения договора лизинга без письменного согласия лизингодателя произвел регистрационные действия с предметом лизинга на основании договора, заключенного с ..., истец уточнил исковые требования

Согласно уточненному исковому заявлению, истец просил суд признать право собственности ... на автомобиль марки марка автомобиля DRIVE 30D, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код; признать договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ... и ..., недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 227500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32775,00 рублей.

Истец - ... явку своего представителя в судебное заседание по делу не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики - ...... в судебное заседание по делу не явились, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представили.

Руководствуясь требованиями ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Пунктами 1,3 ст.11 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" определено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п.5 ст.17 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что 30 июля 2024 года между лизингодателем ... и лизингополучателем ... заключен договор финансовой аренды (лизинга) №....

Пунктами 4 и 4.1 договора финансовой аренды (лизинга) установлено, что лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля DRIVE 30D, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код.

Продавцом транспортного средства является ... (п.4.2 договора).

Датой передачи лизингополучателю транспортного средства является 30 июля 2024 года, срок лизинга с 30 июля 2024 года по 30 июля 2029 года (п.4.3,4.5 договора).

Ответчик ... не оспорил факт заключения с истцом договора финансовой аренды (лизинга) №... и передачи ему предмета лизинга - автомобиля марки марка автомобиля DRIVE 30D, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Согласно п.5.17 Правил лизинга, в случае нарушения лизингополучателем любого из условий правил и/или договора (в том числе сроков оплаты лизинговых и/или иных платежей) лизингодатель вправе по своему выбору в одностороннем внесудебном порядке: - приостановить и/или ограничить эксплуатацию ТС лизингополучателем на период до полного погашения лизингополучателем задолженности и/или устранения иного нарушения; - расторгнуть договор лизинга с изъятием ТС у лизингополучателя.

В соответствии с п.7.1 Правил лизинга, лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи и другие платежи, предусмотренные договором.

Пункт 7.2 Правил лизинга устанавливает, что обязательства лизингополучателя по оплате лизинговых платежей и иных предусмотренных платежей наступают с момента подписания лизингополучателем договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 12 месяцев с 30 июля 2024 года по 30 июля 2029 года, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые и выкупные платежи в соответствии с установленным графиком.

Однако, ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнил, в установленный срок не внес лизинговый платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору лизинга.

В соответствии с пунктом 4.10 договора лизинга, в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 13950,00 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 77500,00 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору финансовой аренды (лизинга) по состоянию на 17 сентября 2024 года составляет 227500,00 рублей, из которых: 77500,00 рублей - задолженность по лизинговым платежам и 150000,00 рублей – неустойка, добровольно сниженная лизингодателем.

Истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора от 23 сентября 2024 года. Согласно данному уведомлению ответчик должен был добровольно погасить в полном объеме возникшую перед истцом задолженность.

Ответчик ... не оспорил довод истца о том, что им нарушены условия договора финансовой аренды (лизинга) в части внесения лизинговых и выкупных платежей, доказательств обратного суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, согласующимся с условиями заключенного между сторонами договора лизинга. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взысканию с ответчика фиоо. в пользу истца задолженности по договору лизинга №... от 30 июля 2024 года в размере 227500,00 рублей.

24 сентября 2024 года лизингодателем произведено изъятие предмета лизинга, что подтверждается соответствующим актом.

Согласно п.п.1,2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу требований п.п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В нарушение условий договора финансовой аренды (лизинга) между ... и ... 06 августа 2024 года заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого право собственности на предмет лизинга - автомобиль марки марка автомобиля DRIVE 30D, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, перешло к ..., что подтверждается предоставленной суду карточкой учета транспортного средства.

Поскольку заключенный между ... и ... договор купли-продажи транспортного средства от 06 августа 2024 года нарушает права лизингодателя ... на владение, пользование и распоряжение транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля DRIVE 30D, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, суд полагает необходимым признать его недействительной сделкой и применить последствия признания сделки недействительной в виде прекращения права собственности фио и признания права собственности истца на указанное транспортное средство.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика фиоо. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32775,00 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ... к фио фио, ... о признании права собственности, взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), - удовлетворить.

Признать право собственности ... на автомобиль марки марка автомобиля DRIVE 30D, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 06 августа 2024 года между ... и ...

Взыскать с ответчика фио фио (паспортные данные) в пользу ... (ИНН <***>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 227500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32775,00 рублей.

Решение суда является основанием для постановки автомобиля на регистрационный учет и государственной регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 февраля 2025 года.