Дело №2-1886/2025

УИД: 59RS0007-01-2024-013177-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при секретаре Чебакове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 544,03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57 544,03 рублей в период с 28.06.2007 по 23.09.2022. ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 57 544,03 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Истец ООО ПКО "Феникс" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с полным погашением ответчиком задолженности наследодателя по кредитному договору.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Заключенный договор является смешанным, составными частями договора являются Тарифы по картам "Русский Стандарт", Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В соответствии с заключенным договором банк открыл заемщику банковский счет, выдал кредитную карту.

Свои обязательства по договору банк выполнил, осуществил кредитование заемщика ФИО2 от своего имени и за свой счет, заемщик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ЗАО «Банк Русский стандарт» и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав требования от 18.02.2010, по которому банк передал ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭОС" и ООО "ПКО Феникс" был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащее цеденту к должникам, в том числе к ФИО2 относительно кредитного договора о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму уступаемых к нему требований 57 544,03 руб.

ООО "ПКО Феникс" направил в адрес заемщика уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о полном погашении долга в размере 57 544,03 руб. в течение 30 дней.

Указанное требование заемщиком не исполнено.

Также судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ВГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

После смерти ФИО2 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Наследство после смерти ФИО2 приняла дочь ФИО5

Второй наследник по закону (дочь) ФИО9 оформила письменное заявление об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО5

Решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании права долевой собственности за ФИО5 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено распоряжение об окончании производства по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2 в связи с поступлением нотариусу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, разрешившего по существу вопросы, относящиеся к конкретному наследственному делу.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, ФИО5, принявшая наследство после смерти своего отца ФИО2, отвечает по долгам последнего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес>, составляет 2 087 185,34 руб., следовательно стоимость 1/3 доли – 695 728,45 руб.

По расчету истца, задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 57 544,03 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 оплачена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 544,03 руб.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела судом ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 544,03 руб. погашена в полном объеме, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 544,03 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п.26).

Размер государственной пошлины от цены иска 57 544,03 руб. составляет 4 000 руб.

При подаче иска ООО «ПКО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежному поручению от 13.11.2024 №9250 (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в связи с добровольным удовлетворением таких требований ответчиком в период рассмотрения дела судом, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению №536740 от 06.06.2025 ответчиком произведена оплата истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

С учетом изложенного, поскольку расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. полностью погашены ответчиком на день рассмотрения дела судом, то оснований для взыскания указанных расходов в пользу истца с ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО5 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 544 рубля 03 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025.