Решение по делу № 2-244/2023 от 27.12.2023 - о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения, содержащие в ЕГРН о площади земельного участка, исправлении реестровой ошибки, путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка.

№ 2-244/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Богословой Е.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Центральное проектно-изыскательское предприятие «ВИСХАГИ-ЦЕНТР», обществу с ограниченной ответственностью производственное землеустроительное предприятие «Зенит», кадастровому инженеру ФИО4 о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения, содержащие в ЕГРН о площади земельного участка, исправлении реестровой ошибки, путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка,

установил:

ФКУ Упрдор «Россия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения, содержащие в ЕГРН о площади земельного участка, исправлении реестровой ошибки, путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что истец является федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (далее - Истец, Учреждение) и в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и учредительными документами (Устав, утверждён приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 №72) наделен полномочиями по реализации на территории Российской Федерации государственной дорожной политики, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности. Автомобильная дорога общего пользования Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО5 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль в границах Тверской области с кадастровым № ___ принадлежит на праве собственности Российской Федерации (далее - Объект) (предыдущие наименования автомобильной дороги «ФИО6- ФИО7», «Калязин-ФИО7»). Объект закреплен на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина Москва-Санкт- Петербург Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Россия»). Объект поставлен на кадастровый учет 04.02.2019 года, расположен по адресу: <адрес>, протяженность ....... м., год завершения строительства - 1974. Расположен на земельном участке с кадастровым № ___. Вместе с тем, указанная автомобильная дорога была передана в собственность Российской Федерации из государственной собственности Тверской области на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 24.07.2020 г. № 190-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности Тверской области и составляющего государственную казну Тверской области, в федеральную собственность».

Право государственной собственности Тверской области было зарегистрировано на основании Постановления Администрации Тверской области от 10.02.2009 г. № 30-ПА «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области». При этом, указное право государственной собственности выступало ранее возникшим правом, регистрация данного права осуществлялась по желанию правообладателя. Так, в соответствии с техническим паспортом от 01.01.1985 г. автомобильная дорога «Калязин-ФИО7» являлась автомобильной дорогой республиканского значения, проходила в северо-восточной части Калининской области по территории четырех районов: Калязинскому, Кашинскому, Кимрскому, Рамешковскому, и была закреплена за Управлением «КалининАвтоДор» (Территориальным дорожным фондом Тверской области).

Между ФКУ «Упрдор «Россия» и ООО «Дорсервис» заключен государственный контракт от 08.10.2021 года № 306-2021 о выполнении комплекса работ в Тверской области, предметом которого является установление придорожных полос Объекта, обозначение их на местности и внесение сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости. В рамках проведения вышеуказанных работ ООО «Дорсервис» были выполнены полевые работы, включающие в том числе проведение кадастровой съемки в отношении полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 и изготовлены планы местности в масштабе 1:2000 конструктивных элементов автомобильной дороги. В результате камеральной обработки полевых измерений и совмещении их со сведениями ЕГРН в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала № ___ и кадастровых выписок на объекты недвижимости с кадастровыми № ___, № ___ было выявлено пересечение границ земельного участка полосы отвода Объекта с земельным участком с кадастровым № ___. Таким образом, в границы земельного участка с кадастровым № ___ в местах примыкания к Объекту частично попадают неотъемлемые элементы сооружения автомобильной дороги, предусмотренные для ее эксплуатации, а именно: съезд, а также минимальный земельный участок, необходимый для обслуживания автодороги. Площадь наложения земельного участка с кадастровым № ___ с земельным участком под полосой отвода Объекта составляет ....... кв.м. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.11.2021 г. № 99/2021/430453849 земельный участок с кадастровым № ___ расположен по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 16.05.2008 г., имеет категорию земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения сельского хозяйства», площадь составляет ....... кв.м. Данный земельный участок был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым № ___. Сведения о границах земельного участка с кадастровым № ___ внесены в ЕГРН 16.05.2008 г. на основании Описания земельных участков № б/н от 21.04.2008 г., подготовленного ООО ПЗП «Зенит». Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 Учитывая изложенное, усматривается ошибочное определение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № ___ в части границы, примыкающей к Объекту в точках Н1-Н2-Н3-Н4-Н5. Выявленная реестровая ошибка подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Дорсервис». Указанная ошибка допущена лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым № ___, которая содержится в Описании земельных участков № б/н от 21.04.2008 г., на основании которого внесены сведения о границах земельного участка в ЕГРН. Данная реестровая ошибка возникла при формировании границы земельного участка, смежной с Объектом, поскольку не была учтена полоса отвода автомобильной дороги. Выявленное пересечение границ исключает возможность полноценно эксплуатировать сооружение - автомобильную дорогу, и соответственно препятствует формированию земельного участка под полосу отвода Объекта, что является нарушением действующего законодательства и прав Истца. Кроме того, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка полосы отвода Объекта (который должен включать все элементы автомобильной дороги) невозможно до устранения указанной реестровой ошибки.

В рамках досудебного урегулирования спора в целях исправления реестровой ошибки исполнителем кадастровых работ ООО «Дорсервис» в адрес ФИО3 было направлено уведомление от 06.09.2022 г. Исх. № 535, содержащее информацию о выявленном пересечении границ земельного участка полосы отвода Объекта с земельным участком с кадастровым № ___. В данном уведомлении Ответчику было предложено выразить свое согласие на проведение кадастровых работ по уточнению части границы земельного участка с кадастровым № ___ в виде письма в адрес ООО «Дорсервис» с последующим направлением в адрес Ответчика межевого плана и акта согласования границ с целью устранения пересечения. Однако до настоящего времени ответ со стороны Ответчика в адрес ООО «Дорсервис» не поступил. Учитывая то, что указанная автомобильная дорога построена и введена в эксплуатацию ранее, чем образован земельный участок Ответчика, усматривается ошибочное определение координат характерных точек границ данного земельного участка, то есть реестровая ошибка. По указанным причинам Истец лишен законного права на установление границ своего земельного участка и последующей его эксплуатации и обслуживанию. В связи с чем, единственным способом защиты права является обращение в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки, поскольку в досудебном порядке исправить реестровую ошибку не представляется возможным. Кадастровым инженером было подготовлено заключение в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка Ответчика, в составе которого имеется каталог исправленных координат спорного Земельного участка и схема расположения земельного участка с графическим отображением пересечения границ.

С учетом уточнения исковых требований просит признать реестровую ошибку в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ....... кв.м; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади земельного участка с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ....... кв.м, установив его площадь ....... кв.м, исправить реестровую ошибку путем уточнения координат характерных точек в границы земельного участка с кадастровым № ___ в соответствии с каталогом координат межевого плана; в случае удовлетворения исковых требований просит суд указать, что данное решение суда является основанием для органа регистрации прав для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № ___ в ЕГРН.

Определением суда от 07.03.2023 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Тверской области на филиал ППК «Роскадастр» по Тверской области.

Определением суда от 05.06.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Калязинского района Тверской области, комитет по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, администрация Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области, государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами».

Определением суда от 02.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Центральное проектно-изыскательское предприятие ВИСХАГИ-ЦЕНТР», кадастровый инженер ФИО4

Определением суда от 30.10.2023 года ООО «Центральное проектно-изыскательское предприятие ВИСХАГИ-ЦЕНТР», кадастровый инженер ФИО4 исключены из числа третьих лиц и привлечены в качестве соответчиков, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в Тверской области.

Определением суда от 29.11.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО производственное землеустроительное предприятие «Зенит», в качестве третьего лица привлечен ФИО8

Представитель истца ФКУ «Упрдор «Россия» ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и письменных пояснениях и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Центральное проектно-изыскательское предприятие ВИСХАГИ-ЦЕНТР», ООО ПЗП «Зенит» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, причина неявку суду неизвестна. Возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Ответчик кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, причина неявку суду неизвестна. Возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области, администрации Калязинского района Тверской области, комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами», ТУ Росимущества в Тверской области, третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель администрации Калязинского района Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения по делу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области представил письменные пояснения по делу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, что предусмотрено ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В статье 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст. 61 Закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, решение суда об исправлении кадастровой ошибки должно содержать указание на то, в чем заключается кадастровая ошибка и какие сведения должны быть внесены в кадастр.

При этом кадастровая ошибка являлась следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществлялся кадастровый учет, то есть в межевой план (для земельного участка).

Исправление кадастровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Соответственно, процесс исправления кадастровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.

Кадастровой ошибкой не является ошибка, допущенная при проведении кадастровым инженером кадастровых работ на стадии фактического определения местоположения и площади земельного участка, результатом которой является неверное определение уникальных характеристик формируемого объекта на местности.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим: Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах. Сама по себе реестровая ошибка не порождает споров относительно прав собственности на земельные участки, поскольку носит технический характер.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога общего пользования Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО5 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль в границах Тверской области с кадастровым № ___ принадлежит на праве собственности Российской Федерации (предыдущие наименования автомобильной дороги «ФИО6- ФИО7», «Калязин-ФИО7»).

Объект закреплен на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина Москва-Санкт- Петербург Федерального дорожного агентства».

Объект поставлен на кадастровый учет 04.02.2019 года, расположен по адресу: <адрес>, протяженность ....... м., год завершения строительства - 1974.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым № ___.

Указанная автомобильная дорога была передана в собственность Российской Федерации из государственной собственности Тверской области на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 24.07.2020 г. № 190-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности Тверской области и составляющего государственную казну Тверской области, в федеральную собственность».

Право государственной собственности Тверской области было зарегистрировано на основании Постановления администрации Тверской области от 10.02.2009 г. № 30-ПА «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области».

Согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления в Тверской области №216-р от 25.08.2020 года за ФКУ Упрдор «Россия» закреплено на праве оперативного управления «Автомобильная дорога «ФИО6-ФИО7», общая протяженность ....... м, кадастровый № ___.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым № ___, общей площадью ....... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.05.2008 года, имеет статус «актуальные».

Согласно заключению кадастрового инженера, представленного ФКУ «Упрдор «Россия», от 27.04.2023 года, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес> с одновременным исправлением ошибки в сведениях описания местоположения границ и площади смежного земельного участка с кадастровым № ___. Исправление реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым № ___ необходимо выполнить в связи с выявленным пересечением границы земельного участка полосы отвода объекта капитального строительства с кадастровым номером сооружения № ___ с земельным участком с кадастровым № ___. Следует обратить внимание, что данный межевой план подготовлен только в отношении исправления части границы земельного участка с кадастровым № ___, смежной полосой отвода автодороги Р-132 "Золотое кольцо" Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО5 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль, км ....... - км ........ В отношении остальной части границы ЗУ с кадастровым № ___ работы по переопределению местоположения не проводились, координаты характерных точек соответствуют сведениям единого государственного реестра недвижимости. В рамках проведения вышеуказанных работ ООО «Дорсервис» были выполнены полевые работы, включающие в том числе проведение кадастровой съемки в отношении полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения «ФИО6-ФИО7" и изготовлены планы местности в масштабе 1:2000 конструктивных элементов автомобильной дороги. В результате камеральной обработки полевых измерений и совмещении их со сведениями ЕГРН в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала № ___ и кадастровых выписок на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № ___, № ___ было выявлено пересечение границ земельного участка полосы отвода Объекта с земельным участком с кадастровым № ___. Таким образом, в границы земельного участка с кадастровым № ___ в местах примыкания к Объекту частично попадают неотъемлемые элементы сооружения автомобильной дороги, предусмотренные для ее эксплуатации (водопропускная труба, проезжая часть, откос, насыпь, водоотводная канава). Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 19.04.2023 №КУВИ-001/2023-92621589 адрес земельного участка: <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 16.05.2008, имеет категорию земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Для ведения сельского хозяйства», уточненная площадь составляет ....... кв. м. Учитывая изложенное, усматривается ошибочное определение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № ___ в частях границ, примыкающих к Объекту. Указанная ошибка возникла в связи с тем, что при формировании границы земельного участка, смежной с Объектом, не была учтена полоса отвода автомобильной дороги. Данная ситуация исключает возможность полноценно эксплуатировать сооружение - автомобильную дорогу, и соответственно препятствует формированию земельного участка под полосу отвода Объекта, что является нарушением земельного законодательства. Кроме того, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка полосы отвода Объекта (который должен включать все элементы автомобильной дороги) невозможно до устранения указанной реестровой ошибки. В целях исправления реестровой ошибки были определены координаты частей границ земельного участка с кадастровым № ___, примыкающих к Объекту, устраняющие вышеуказанное пересечение. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым № ___ уменьшится на ....... кв. м, что составит менее 10% от общей площади, что не противоречит п.32 ст. 26 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Заявляя требования о признании реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № ___, общей площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади земельного участка с кадастровым № ___, установив его площадь ....... кв.м, исправлении реестровой ошибки путем уточнения координат характерных точек в границы земельного участка с кадастровым № ___ в соответствии с каталогом координат межевого плана, по существу оспаривая границы земельного участка ответчика, на которые зарегистрировано право собственности, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости, истец не предъявляет требований об оспаривании зарегистрированного права ФИО3. на земельный участок с кадастровым № ___, что в силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права, поскольку не соответствует содержанию права, о нарушении которого было заявлено в исковом заявлении.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд установил, что между сторонами имеется спор о праве на земельный участок и вытекающий из него спор о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, который подлежит разрешению путем предъявления в судебном порядке требований об оспаривании зарегистрированного права.

Правоотношения сторон связаны с оспариванием зарегистрированного права ответчика на земельный участок, поскольку, по мнению истца, имеется наложение на принадлежащий ему земельный участок. Между тем, истцом не оспаривается ни право ответчика на земельный участок, не ставится вопрос об установлении границ земельного участка ответчика.

При наличии спора о правах в отношении земельных участков, принадлежащих сторонам, и вытекающего из него спора о местоположении их границ, правопритязания истца не могут быть разрешены путем удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № ___.

В данном случае избранный истцом способ защиты не позволяет восстановить те его права и интересы, которые он считает нарушенными. При этом отказ в удовлетворении заявленных требований в рамках настоящего дела не лишает истца возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе путем обращения в суд с иными требованиями для защиты нарушенного права.

При наличии зарегистрированного права ФИО3 на земельный участок с кадастровым № ___ решение вопроса об изменении его границ возможно только путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в части его наложения на границы земельных участков полосы отвода объекта капитального строительства.

Требование истца об уточнении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № ___, производное в данном случае от требования об исправлении реестровой ошибки, в отсутствие заявленного с его стороны требования об оспаривании права собственности ответчика на спорный земельный участок не свидетельствует о надлежащем характере избранного им способа защиты права.

В данном случае истец, ссылаясь на то, что В результате камеральной обработки полевых измерений и совмещении их со сведениями ЕГРН в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала № ___ и кадастровых выписок на объекты недвижимости с кадастровыми № ___, № ___ было выявлено пересечение границ земельного участка полосы отвода Объекта с земельным участком с кадастровым № ___. Таким образом, в границы земельного участка с кадастровым № ___ в местах примыкания к Объекту частично попадают неотъемлемые элементы сооружения автомобильной дороги, предусмотренные для ее эксплуатации (водопропускная труба, проезжая часть, откос, насыпь, водоотводная канава), тем самым фактически заявляет требования об установлении границ земельного участка с кадастровым № ___ путем оспаривания прав, просит исправить реестровую ошибку.

Вместе с тем, требование об оспаривании права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № ___ в указанных границах истцом не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд усматривает в позиции истца, заявившего требование об исправлении реестровой ошибки, фактическое оспаривание результатов межевания земельного участка ответчика в ходе проведения кадастровых работ по уточнению его границ и для аннулирования содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении его границы, по существу направленное на изменение объема прав лица, которому данный участок принадлежит.

В свою очередь, удовлетворение требований приведет к уменьшению площади принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, к изъятию земельного участка.

Поскольку в рассматриваемом случае имеется спор о праве, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для признания реестровой ошибки сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым № ___ и для исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в площадь земельного участка, уточнения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № ___ в соответствии с каталогом координат.

Исходя из изложенного, исковые требования ФКУ Упрдор «Россия» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Центральное проектно-изыскательское предприятие «ВИСХАГИ-ЦЕНТР», обществу с ограниченной ответственностью производственное землеустроительное предприятие «Зенит», кадастровому инженеру ФИО4 о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения, содержащие в ЕГРН о площади земельного участка, исправлении реестровой ошибки, путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 05.02.2024 года.