дело ... г.

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего имуществом должника ФИО6 –ФИО2 к ФИО5, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

финансовый управляющий имуществом должника ФИО6–ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение в пользу ФИО6 в сумме 250000 руб. В обоснование иска указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения ... ... обратилось в Арбитражный суд ... с заявлением о признании Г абараева ФИО6 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда ... от ... заявление публичного акционерного л'щества «Сбербанк России» о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1. Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» ... от ..., стр. 132, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве ... от .... Решением от ... ФИО6 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2. При изучении сведений о финансовых операциях должника было установлено перечисление со счета ФИО6 на счет ответчика суммы: ... 50000 рублей, ... -100000 руб., ... 100000 руб., а всего 250000 руб. Претензией от ... финансовый управляющий предложил предоставить сведения об основаниях перечисления/получения ответчиком указанных сумм с приложением собственноручно заверенных копий подтверждающих документов (договоры, соглашения, акты, доказательства причинения вреда или иные документы, не ограничиваясь указанными). Ответа на претензию не получено.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На данное исковое заявление в суд поступили возражения ответчика, где ответчик просит суд применить пропуск срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме, указав, что по данным картотеки Октябрьского районного суда ... размещены сведения о поступлении и регистрации искового заявления финансового управляющего имуществом должника ФИО6 - ФИО2, о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения (дело ...). Данное исковое заявление поступило в суд ..., зарегистрировано судом ... Указанные суммы ФИО2 считает неосновательным обогащением, полученным за счет истца. С заявленными требованиями финансового управляющего имуществом должника ФИО6- ФИО2 о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения в размере 250 000,00 руб., не согласен. Просит суд применить пропуск срока исковой давности в виду следующего: согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ... ... «По жалобам граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав положениями ст. 208 ГК РФ» институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Таким образом, считает, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку платежи были осуществлены ФИО6: ...-50 000 руб., ... - 100 000 руб., ... - 100 0000 руб., соответственно срок по взысканию (возврата) с ответчика данной суммы истёк: на платёж, произведённый ФИО6 ... на сумму 50 000,00 руб. - ...; на платёж, совершённый ФИО6 ... на сумму 100 000,00 руб. - ...; на платёж, совершённый ФИО6 ... на сумму 100 000 руб. - ... финансовый управляющий обратился в суд с настоящим исковым заявлением ....

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовым управляющим не подтверждается факт того, что ФИО6, осуществляющий лично переводы денежных средств ответчику, в период срока исковой давности с требованием о возврате денежных средств к ответчику на обращался.

Финансовый управляющий ФИО1 в период процедуры реструктуризации долгов с ... по ..., финансовый управляющий ФИО2 в период введения процедуры реализации имущества должника с ... сведения об обоснованности осуществления переводов денежных средств не истребовали, в суд с исковыми требования в пределах срока исковой давности не обращались.

Доводы финансового управляющего о том, что о нарушенном праве - ему стало известно с момента получения обращения ПАО Сбербанк с заявлением о проверке платежей считает не обоснованным, поскольку запрос сведений о финансовых операциях, анализ финансовой деятельности банкрота является его обязанностью и не зависит от смены обладателя права на обращение.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные сторонами в исковом заявлении и возражениях на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Названные правила применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 191 ГПК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из искового заявления усматривается, что перечисления со счета ФИО6 на счет ФИО5 были осуществлены: ...-50 000 руб., ... - 100 000 руб. и ... - 100 0000 руб., следовательно, срок исковой давности по взысканию с ответчика данных сумм истёк соответственно ..., ... и ...

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66011868140896, с настоящим исковым заявлением истец обратился в Октябрьский районный суд ... ..., что есть с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, заявления о его восстановлении, не подавалось.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО5 заявил о применении срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что к исковым требованиям финансового управляющего имуществом должника ФИО6 –ФИО2 к ФИО5, о взыскании суммы неосновательного обогащения, подлежит применению срок исковой давности, заявленный истцом, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО6 –ФИО2 к ФИО5, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250000 (дести пятьдесят тысяч) рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.К.Байсангурова