Дело №
Категория: ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2025 года судья Будённовского межрайонного суда <адрес> (283044, Донецкая Народная Республика, <адрес>) ФИО1 с участием правонарушителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> №, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации, –
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> употребил наркотическое средство «?-PVP» без назначения врача. С целью подтверждения факта употребления наркотических средств без назначения врача ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в РНЦ МЗ ДНР. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что при лабораторном исследовании биологического объекта, отобранном у ФИО2 обнаружен №».
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаивался. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> употребил наркотическое средство <данные изъяты>» без назначения врача, периодически употребляет наркотическое средство «?-PVP» без назначения врача.
Выслушав пояснения ФИО2, проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в частности:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДНР №, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения,
- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому установлено состояние опьянения у ФИО2 и наличие в переданном последним на исследование биологическом объекте наркотического вещества - <данные изъяты>»;
- рапортом сотрудника полиции о выявлении правонарушения, согласующимися с приведенными данными, соответствующими требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанные рапорты являются дополнением к протоколу об административном правонарушении, в них зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения, они отражают описанное в протоколе событие.
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: выявление у ФИО2 признаков опьянения – расширенные зрачки, заторможенная речь, нарушение координаций движения;
- письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а каких-либо нарушений при их составлении не установлено.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения ФИО2 правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.
Объектом указанного правонарушения является здоровье населения, а объективная сторона заключается в совершении в нарушение установленного порядка действий по употреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту, направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Согласно статье 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребления наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
a-pvp (а-пирролидиновалерофенон) является производным n-метилэфедрона, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.
Субъективная сторона предполагает наличие только умышленной формы вины. Виновный осознает, что осуществляет противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает их наступления либо сознательно допускает. Указанное с достоверностью установлено исследованными данными.
Результат медицинского освидетельствования об установлении факта нахождения ФИО2 в состоянии опьянения получен при достоверном лабораторном определении конкретного вещества, поэтому может быть положен в основу судебного решения. Факт употребления ФИО2 наркотических веществ обоснованно был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Объективные доказательства, опровергающие результаты проведенного исследования и заключение врача, отсутствуют.
Сведения о назначении ФИО2 врачом лекарств, содержащих «а-pvp», в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, действия ФИО2, как образующие все элементы состава правонарушения, подлежат квалификации по части 1 стати 6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических веществ без назначения врача.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, как это предусмотрено статьей 4.2 КоАП РФ, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение по статье 6.9.1. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по указанной статье. Назначенный штраф в размере 4000 рублей ФИО2 не оплатил. В связи с изложенным, установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, выразившееся в повторном совершении однородного административного правонарушения.
Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает достаточным назначение виновному наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушения.
С учётом установленных обстоятельств совершения правонарушения, а также юридически значимых обстоятельств для дела, принимая во внимание, что ФИО2 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10. КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления судебного решения в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике);
Место нахождения и адрес юридического лица: <адрес>
БИК: №
Банк получателя – <адрес>
Счет №
ИНН юридического лица: №
КПП юридического лица: №
КБК (104): №
ОКТМО (105): №
УИН 1№
Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Буденновский межрайонный суд <адрес>) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание до пятнадцати суток административного ареста.
Постановление по делу об административном правонарушении объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Будённовский межрайонный суд города Донецка, путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Будённовского
межрайонного суда г. Донецка ФИО1