№ 11-204/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И.

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга от 31 мая 2023 года

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства указав, что по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 мировым судьей 17 февраля 2022 года вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Во исполнение решения выдан исполнительный лист серии ВС N, который к исполнению не предъявлялся, решение не исполнено. Между ним и ФИО2 ... заключен договор уступки права требования в отношении ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга от 31 мая 2023 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, поскольку мировой судья, обнаружив исправления в договоре уступки права требования, не поставил вопрос о них на обсуждение сторон с целью получения дополнительных доказательств.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации с учетом характера разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В суд апелляционной инстанции заявитель и заинтересованные лица не явились, ФИО2 в письменном заявлении доводы частной жалобы поддержал, указав, что изменение даты в договоре о замены стороны N от ... было с ним согласовано, претензий к исправлениям в договоре он не имеет. Заявитель ФИО1 в письменном заявлении частную жалобу просил удовлетворить, указав, что подтверждает верность исправления даты в договоре, а также указав, что в реквизитах пропущена буква «с» в имени, что является опиской.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 п. 1 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 ГК Российской Федерации переход к лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу вышеприведенных законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации №89-КГ 15-5 от ....

Мировым судьей установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 17 февраля 2022 года удовлетворены требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба по гражданскому делу №2-0009/382022. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма в счет возмещения фактической стоимости ремонта транспортного средства в размере 35876 руб., расходов на ксерокопирование – 350 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 1276 руб.

Во исполнение заочного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС N, который к исполнению не предъявлен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья указал на отсутствие подтверждения заключения договора уступки между ФИО2 и ФИО3, фактически посчитав недостаточным и недопустимым доказательством договор уступки прав требования N от ... при отсутствии иных доказательств.

При этом мировой судья исходил из наличия неоговоренного исправления в дате заключения договора (2021 год исправлен на 2022 год) и дописки одной буквы в имени цедента в п. 5 договора.

Проверяя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом изложенных правовых норм, оценив содержание представленного заявителем подлинника договора уступки права требования (цессии) N, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судья оснований для признания договора уступки прав требования N от ... недопустимым доказательством не имелось, поскольку из буквального его содержания следует, что договор заключен ... между цедентом ФИО2 и цессионарием ФИО1, принимая во внимание, что от, лиц участвующих в деле, не поступило заявлений о наличии сомнений в таких записях.

Анализ содержания договора свидетельствует о том, что предметом договора является право требования цедента по решению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга по гражданскому делу N, по исполнительному листу серии ВС N, что с учетом даты вынесения решения по гражданскому делу N – ... и даты выдачи исполнительного листа серии ВС N свидетельствует о заключении договора после ..., а данное обстоятельство соотносимо с датой ....

Таким образом, в подтверждение заявления о процессуальном правопреемстве представлен договор уступки прав N от ..., по условиям которого ФИО1 переданы ФИО2 права требования к ФИО3 по гражданскому делу N и исполнительному листу серии ВС N

В соответствие со ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время истекшее до прерывания срока, в новый срок не включается.

С учетом даты вступления в законную силу судебного решения от 17 февраля 2022 года право на его предъявление к исполнению не утрачено.

В нарушение требований гражданского процессуального закона указанные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем обжалуемое определение в силу ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права с разрешением процессуального вопроса по существу.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Учитывая изложенное, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, спор является имущественным, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, заявление ФИО1 о замене взыскателя подлежит удовлетворению, а определением мирового судьи отмене.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга от 31 мая 2023 года отменить.

Заявление ФИО1 о замене взыскателя правопреемником, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 02-0009/38/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, заменив взыскателя ФИО2 (N) его правопреемником ФИО1 (ИНН N).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения.

Судья ...

...

...

...