Гражданское дело №2-81/2023
УИД 49RS0006-01-2023-000083-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2023 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Тигор Н.А.,
при помощнике судьи Боднарь Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Сусуманском районном суде по адресу: город Сусуман, улица Набережная, дом №3, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (далее - ООО «Право Онлайн», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что 29 июля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и Гербу А.Н. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор займа №74569149. По указанному договору ответчик получил денежные средства в размере 30 000 рублей, которые обязался вернуть в оговоренный срок, уплатив проценты за их пользование в размере 356,726 процентов годовых.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети Интернет, распложенного по адресу: www.web-zaim.ru. Используя функционал сайта, Гербу А.Н. обратилась с заявкой на предоставление займа в размере 30 000 рублей, в которой указала необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронную почту, паспортные данные, адреса места регистрации/проживания, требуемую сумму заемных средств и желаемого срока возврата займа.
После получения указанных данных, ООО МКК «Академическая» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, являющимся простой электронной подписью, который ответчик указала в размещенной на сайте форме (личном кабинете), подтвердив предоставленную информацию, ознакомление с правилами предоставления потребительского займа, и присоединившись таким образом к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.
Получив подтверждение предоставленной информации, ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последняя выбрала способ получения займа, указав реквизиты своего банковского счета (карты), на который ООО МКК «Академическая» 29 июля 2021 года зачислило денежные средства в сумме 30 000 рублей, в подтверждение чего представил справку ООО «Пейлер».
Взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов Гербу А.Н. не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также заключенный с ООО МКК «Академическая» 9 ноября 2021 года договор об уступке права требования №АК-162-2021, по которому к истцу перешло право требования исполнения обязательств по заключенному с Гербу А.Н. договору займа, просил суд взыскать с Гербу А.Н. образовавшуюся по состоянию на 23 апреля 2023 года задолженность, в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с даты заключения договора по 26 декабря 2021 года – 30 330 рублей 28 копеек. Также просил взыскать с нее расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 009 рублей 91 копейки.
Письменный отзыв на иск, равно как и контррасчет по заявленным истцом требованиям ответчик не представила.
Представитель истца ООО «Право Онлайн», а также ответчик Гербу А.Н., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учётом изложенного, суд находит ответчика и представителя истца надлежаще извещенными о дате, месте и времени судебного заседания и, руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому законодательству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
На основании пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из содержания пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно части 1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3 указанной статьи).
Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с названной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись определена как информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами, что 29 июля 2021 года между ООО МКК «Академическая» и Гербу А.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №74569149, по условиям которого ООО МКК «Академическая» посредством перечисления на счет ответчика, отрытый в АО «Тинькофф Банк», передало заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 30 000 рублей, со сроком возврата до 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления; с уплатой процентов за пользование займом: в размере 365 процентов годовых за период с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25-го дня (включительно), с 26-го дня до 29-го дня (включительно) пользования займом – 302,950 процентов годовых, с 30-го дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых. Полная стоимость займа в процентах годовых индивидуальными условиями заключенного с Гербу А.Н. договора определена в размере 356,726% годовых.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, сумма займа (30 000 рублей) и начисленные проценты (8 796 рублей) подлежали уплате единовременным платежом в день возврата займа, установленный пунктом 2 договора, то есть 28 августа 2021 года в размере 38 796 рублей. При этом пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа определено, что Договор действует до фактического исполнения сторонами всех обязательств по Договору.
Судом установлено, что во исполнение указанного выше договора денежные средства в размере 30 000 рублей 29 июля 2021 года были списаны со счета ООО МКК «Академическая» и зачислены на расчетный счет получателя Гербу А.Н., открытый в АО «Тинькофф Банк», с привязанной к нему банковской картой №, указанной в заявлении о предоставлении потребительского займа.
Таким образом, ООО МКК «Академическая» принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 30 000 рублей исполнило в полном объеме, договор фактически заключен сторонами 29 июля 2021 года.
Факт заключения договора потребительского займа №74569149 от 29 июля 2021 года, а также исполнения ООО МКК «Академическая» взятых на себя обязательств сторонами не оспаривается.
Заемщик свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнила, не произвела возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии с договором №АК-162-2021 уступки права требования (цессии) от 9 ноября 2021 года право требования исполнения обязательств по заключенному с Гербу А.Н. 29 июля 2021 года кредитному договору №74569149, общая сумма задолженности по которому составила 61 869 рублей и включала сумму основного долга 30 000 рублей, размер начисленных процентов 30 696 рублей, начисленную неустойку 1 200 рублей, ООО МКК «Академическая» передало ООО «Право Онлайн» на общую сумму долга.
Определением мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 11 апреля 2023 года отменен судебный приказ №СП2-318/9-22, выданный 21 февраля 2022 года мировым судьей того же судебного участка, о взыскании с Гербу А.Н. в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по договору займа №74569149 от 29 июля 2021 года в сумме 75 000 рублей, включающей сумму основного долга – 30 000 рублей, и начисленные за период с 29 июля 2021 года по 25 января 2022 года проценты – 45 000 рублей, а также о взыскании судебных расходов в размере 1 225 рублей.
Как следует из поступивших в адрес мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района возражений Гербу А.Н. относительно исполнения выданного 21 февраля 2022 года судебного приказа, конкретных доводов о причинах несогласия с требованиями взыскателя должник не привел.
На основании судебного приказа №2-318/9-22, выданного ООО «Право Онлайн» 21 февраля 2022 года, и до его отмены в пользу истца в принудительном порядке службой судебных приставов с Гербу А.Н. взыскание не производилось (исполнительный документ в службу судебных приставов к взысканию не предъявлялся).
Из приведенных истцом сведений следует, что в последующий после отмены судебного приказа период, ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности по займу на общую сумму 14 669 рублей 72 копейки, из них:
- 5 октября 2022 года – 8 816 рублей 77 копеек,
- 5 октября 2022 года – 80 копеек,
- 24 октября 2022 года – 5 852 рубля 15 копеек.
Из представленного ООО «Право Онлайн» расчета следует, что размер задолженности Гербу А.Н. по договору займа, с учетом произведенных ею платежей, учтенных в счет погашения задолженности по начисленным процентам, по состоянию на 23 апреля 2023 года составил 60 330 рублей 28 копеек и включает:
- задолженность по основному долгу – 30 000 рублей,
- проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 30 июля 2021 года по 28 августа 2021 года (30 дней) – 8 796 рублей,
- проценты за пользование заемными денежными средства за период с 29 августа 2021 года по 26 декабря 2021 года включительно (120 дней) – 30 330 рублей 28 копеек (36 204 рубля – 14 669 рублей 72 копейки).
Требования об уплате неустойки за нарушение обязательств по договору истцом не заявлялось.
Денежные средства с момента заключения договора в счет погашения займа ответчиком помимо уже учтенных трех платежей от 5 и от 24 октября 2022 года, не вносились. Сведений о дополнительных платежах, свидетельствующих о полном или частичном исполнении ответчиком условий заключенного 29 июля 2021 года договора потребительского займа №74569149, представленные истцом документы не содержат. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом в части требований об уплате процентов в размере 8 796 рублей за пользование займом за период с 30 июля 2021 года включительно по 28 августа 2021 года включительно, то есть в определенный условиями договора срок займа (30 дней), составлен в соответствии с условиями договора, включающими обязанность по уплате процентов за пользование кредитными средствами:
- в размере 365% годовых за период с 1-го по 25-й день займа (с 30 июля 2021 года по 23 августа 2021 года): 30 000 руб. х 25 дн. / 365 дн. х 365% = 7 500 рублей;
- в размере 302,95% годовых за период с 26-го по 29 день займа (с 24 августа 2021 года по 27 августа 2021 года): 30 000 руб. х 4 дн. / 365 дн. Х 302,95% = 996 рублей;
- в размере 365% годовых за 30-й день займа (28 августа 2021 года): 30 000 руб. х 1 дн. / 365 дн. х 365% = 300 рублей.
Вместе тем, проверяя обоснованность произведенного расчета подлежащих взысканию процентов за пользование займом в последующий (после истечения определенного договором срока) период с 29 августа 2021 года по 26 декабря 2021 года включительно, составивший 120 дней, суд полагает его арифметически неверным, не соответствующим условиям договора в части начисления после 30-го дня займа и до его фактического возврата 365% годовых. Фактически подлежащий взысканию размер процентов за период с 29 августа 2021 года включительно по 26 декабря 2021 года включительно с учетом произведенных ответчиком платежей составляет 21 330 рублей 28 копеек: (30 000 руб. х 120 дн. / 365 дн. х 365%) – 14 669,72 руб.
С учетом изложенного, общая сумма процентов за пользование займом, заявленных истцом к взысканию, за период с 30 июля 2021 года по 26 декабря 2021 года составила 30 126 рублей 28 копеек (8 796 руб. + 21 330,28 руб.), что на 204 рубля менее заявленной истцом (30 330,28 руб.)
Требований о взыскании с ответчика за пользование заемными денежными средствам процентов за период после 26 декабря 2021 года истец не заявлял.
Частью 2.1 статьи 3 федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 349,161%.
Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа, полная стоимость микрозайма, предоставленного Гербу А.Н. 29 июля 2021 года в размере 30 000 рублей на срок до 30 дней, составила 356,726% годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, подлежащих применению для договоров, заключенных во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.
В этой связи ограничения, установленные частью 11 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ, при заключении договора нарушены не были.
Как видно из представленных доказательств, действие договора займа от 29 июля 2021 года по истечение срока возврата займа (30 суток) не прекратилось.
В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных Договором.
Согласно представленного истцом расчету задолженности, проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика, рассчитаны им за период с 30 июля 2021 года (включительно) по 26 декабря 2021 года (включительно), то есть действие договора продолжилось 150 дней.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 321,084%.
При установленных обстоятельствах примененный истцом размер процентов при расчете задолженности за пользование заемными денежными средствами по заключенному с Гербу А.Н. договору за период с 30 июля 2021 года включительно по 26 декабря 2021 года включительно судом признается верным, не противоречащим установленным законом требованиям.
Таким образом, суд признает обоснованными требования о взыскании с Гербу А.Н. в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, по процентам за период с 30 июля 2021 года по 26 декабря 2021 года (150 дней) – 30 126 рублей 28 копеек, а всего - на сумму 60 126 рублей 28 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера истцом исходя из цены иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 009 рублей 91 копейки (800 руб. + ((60 330,28 руб. – 20 000 руб.) х 3%).
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением ООО «Право Онлайн» в соответствии с платежными поручениями №177499 от 11 мая 2023 года (л.д.6) и №40380 от 27 января 2022 года (л.д.7) произведена уплата государственной пошлины в общей сумме 2 009 рублей 91 копейки, соответствующей вышеприведенным расчетам.
Поскольку исковые требования ООО «Право Онлайн» признаны судом подлежащими удовлетворению частично на сумму 60 126 рублей 28 копеек, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2 003 рублей 11 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540601001, дата государственной регистрации – 14 марта 2019 года):
- задолженность по договору займа №74569149 от 29 июля 2021 года в размере 60 126 рублей 28 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по уплате процентов по договору за период с 30 июля 2021 года по 26 декабря 2021 года включительно (150 дней) – 30 126 рублей 28 копеек;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 003 рублей 11 копеек,
а всего взыскать 62 129 (шестьдесят две тысячи сто двадцать девять) рублей 39 копеек.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №74569149 от 29 июля 2021 года в размере 204 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днём изготовления мотивированного решения установить 8 августа 2023 года.
Председательствующий Н.А. Тигор