Дело №2-5300/2023

УИД 36RS0006-01-2023-006349-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 11.01.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №0009299603, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом Кредитная карта. ТП 10.11 RUB с лимитом задолженности до 300 000 рублей. Составными частями кредитного договора являются анкета-заявление, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в анкете-заявлении, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф-Банк». Согласно тарифам банка базовая процентная ставка по кредитному договору составляет: по операциям покупок – 32, 9 % годовых, по операциям получения наличных средств и прочим операциям – 39, 9 % годовых, беспроцентный период до 55 дней, минимальный платеж составляет 6 % от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа составляет: первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0, 20 % в день, плата за использование денежных средств сверх лимита – 390 рублей. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем истец 20.06.2023 направил в адрес ответчика досудебное требование, в котором просил погасить задолженность по кредитному договору в сумме 666 165, 88 рублей, однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как предусмотрено ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.01.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №0009299603, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом Кредитная карта. ТП 10.11 RUB с лимитом задолженности до 300 000 рублей. Составными частями кредитного договора являются анкета-заявление, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в анкете-заявлении, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф-Банк». Согласно тарифам банка базовая процентная ставка по кредитному договору составляет: по операциям покупок – 32, 9 % годовых, по операциям получения наличных средств и прочим операциям – 39, 9 % годовых, беспроцентный период до 55 дней, минимальный платеж составляет 6 % от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа составляет: первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0, 20 % в день, плата за использование денежных средств сверх лимита – 390 рублей. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем истец 20.06.2023 направил в адрес ответчика досудебное требование, в котором просил погасить задолженность по кредитному договору в сумме 666 165, 88 рублей, однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как не представлено и доказательств, что указанный кредитный договор ответчиком не заключался.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 666 165, 58 рублей, из которых 614 700, 27 рублей – кредитная задолженность, 50 224, 97 рублей – задолженность по процентам, 1 240, 34 рублей – штрафы и иные комиссии.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом размера взысканной с ответчика задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 862 рубля ((666 165, 58 – 200 000) х 1 % + 5 200).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0009299603 от 11.01.2011 за период с 11.01.2011 по 15.08.2023 в сумме 666 165 рублей 58 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 862 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 16.10.2023.