Апелляционное определение по делу № 2-199/2023 от 05.09.2023

Судья Сущевская Е.А.

№ 33-3101/2023

10RS0006-01-2023-000169-09

№ 2-199/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи СтепановойТ.Г.,

судей Величко С.А., Маловой Н.Б.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 02 июня 2023 года по искам ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о понуждении к действиям, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Величко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (далее также – АО «ПСК», ответчик) по тем основаниям, что между ним и ответчиком заключен договор № от ХХ.ХХ.ХХ об осуществлении технологического присоединения, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером (...), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...) ((.....)), правообладателем которых является истец. Как указано истцом, свои обязательства исполнены им в полном объеме. Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств технологическое присоединение до настоящего времени не произвел. ФИО1, считая поведение ответчика по неисполнению договора незаконным, просил возложить на ответчика обязанность исполнить договор № от ХХ.ХХ.ХХ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в натуре: осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя на условиях, определенных договором № и техническими условиями от ХХ.ХХ.ХХ, установить срок исполнения решения суда – 1 месяц, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

С аналогичным исковым заявлением к АО «ПСК» в суд обратилась ФИО2, которая является правообладателем земельного участка с кадастровым номером (...). Просила возложить на ответчика обязанность исполнить договор № от ХХ.ХХ.ХХ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в натуре: осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя на условиях, определенных договором № и техническими условиями от ХХ.ХХ.ХХ, установить срок исполнения решения суда – 1 месяц, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 17.03.2023 дела по искам В.С.АБ. к АО «Прионежская сетевая компания» о понуждении к действиям (№) и В.О.ББ. к АО «Прионежская сетевая компания» о понуждении к действиям (№) объединены в одно производство.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 02 июня 2023 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 к АО «ПСК» удовлетворены частично. Суд возложил на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение на основании договоров № от ХХ.ХХ.ХХ и № от ХХ.ХХ.ХХ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенных с В.С.АВ. и В.О.ББ., соответственно. С АО«ПСК» в пользу В.С.АБ. и В.О.ББ. взыскана компенсация морального вреда в размере по (...) руб. в пользу каждого, штраф по (...) руб. в пользу каждого. В удовлетворении остальных требований отказано.

С решением суда не согласен ответчик в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение на основании договора № от ХХ.ХХ.ХХ, а также в части удовлетворения исковых требований В.С.АБ. и В.О.ББ. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в указанной части просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с пп.«г» п.18 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, АО«ПСК» не получило от В.С.АБ. подписанный акт о выполнении технических условий заявителем, в связи с чем отсутствует возможность технологического подключения к сетям. Ссылаясь на ст.56 ГПК РФ, указывает, что истцами не представлены доказательства обоснования причиненного им морального вреда и нарушения их нематериальных прав и благ, сумма компенсации морального вреда ничем не обоснована.

Дополнительно в письменных пояснениях от 25.08.2023 ответчик поясняет, что обязательства сторон по договору технологического присоединения носят встречный характер, до выполнения мероприятий заявителем сетевая организация не может осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям и выдать документы о технологическом присоединении, обоснованность данного вывода подтверждается сложившейся судебной практикой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В ст.8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абз.15 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В силу абзацев 11, 14 подпункта «б» пункта 16 Правил для заявителей, к которым относятся истцы, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, и не относящихся ни к одной из категорий заявителей, предусмотренных абзацами 2 – 10 подпункта «б» пункта 16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 1 год.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявки В.С.АБ. от ХХ.ХХ.ХХ между указанным истцом и АО«ПСК» заключен договор № от ХХ.ХХ.ХХ об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта недвижимого имущества (жилой дом с кадастровым номером (...)), расположенного по адресу: (.....) (кадастровый номер земельного участка (...)).

На основании заявки ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ между указанным истцом и АО«ПСК» заключен договор № от ХХ.ХХ.ХХ об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта недвижимого имущества (дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: (.....) (кадастровый номер земельного участка (...)).

Материалами дела, в частности сведениями Единого государственного реестра недвижимости подтверждается наличие у истцов, соответственно, права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, в целях подключения которых к электрическим сетям между сторонами заключены договоры на технологическое присоединение к электрическим сетям № от ХХ.ХХ.ХХ и № от ХХ.ХХ.ХХ.

Как следует из пункта 1.1 указанных договоров, сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей: воздушный (кабельный) ввод, электроустановки заявителей, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектрирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 - 40 кВт (заявителя ФИО2 - 30 кВт, в т.ч. ранее присоединенная мощность 15 кВт), в точке присоединения, указанной в п. 1.3 Договоров;

- категория надежности 3 (третья);

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 Кв. Заявители обязуются оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями указанных Договоров.

Пунктом 1.2 спорных договоров предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителей. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения вышеуказанных договоров (п. 1.5).

Разделом 3 размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 186 от 18.12.2020 и составляет (...) руб. по договору № от ХХ.ХХ.ХХ и (...) руб. по договору № от ХХ.ХХ.ХХ.

Обязанность по внесению платы за технологическое присоединение в вышеуказанных размерах исполнена истцами в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ХХ.ХХ.ХХ (на сумму (...) руб.) и № от ХХ.ХХ.ХХ (на сумму (...) руб.).

Неотъемлемой частью договоров № от ХХ.ХХ.ХХ и № от ХХ.ХХ.ХХ являются технические условия для присоединения к электрическим сетям АО «ПСК» от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, соответственно.

Согласно п.10 технических условий № от ХХ.ХХ.ХХ сетевая организация осуществляет: разработку проекта электроснабжения объекта; реконструкцию ТП-255; реконструкцию ВЛ-0,4 кВ ф. 02 от ТП-255; строительство ВЛИ-0,4 кВ от ближайшей проектируемой опоры ВЛ-0,4 кВ ф. 02 от ТП-255 до границы участка заявителя; мероприятия по организации расчетного учета электроэнергии в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-технических документов (п.10).

Пунктом 11.2 технических условий от ХХ.ХХ.ХХ предусмотрено, что заявитель должен выполнить необходимые требования к схеме приема электрической энергии:

–на границе балансовой принадлежности установить вводное устройство (ВУ) с трехфазным автоматическим выключателем (номинальное значение тока автоматического выключателя 63 А);

–от точки присоединения, указанной в п.7 настоящих технических условий, до ВУ объекта построить ВЛИ-0,4 кВ проводом СИП или проложить КЛ-0,4 кВ расчетного сечения с применением необходимой арматуры для подключения энергопринимающих устройств заявителя к сетям сетевой организации; строительство воздушной и прокладка кабельной линии 0,4 кВ должны быть выполнены с соблюдением требуемых габаритов.

Пунктом 11.2 технических условий от ХХ.ХХ.ХХ предусмотрено, что заявитель осуществляет необходимые требования к схеме приема электрической энергии, а именно:

–производит проверку характеристик существующих энергопринимающих устройств и коммутационных аппаратов на соответствие присоединяемой максимально мощности, при необходимости выполняет замену;

–в ЩУ объекта производит замену коммутационного аппарата установленного перед прибором учета, на трехфазный коммутационный аппарат (автоматический выключатель) с номинальным значением тока 50 А с возможностью опломбировки.

Пунктом 13 технических условий от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ предусмотрено, что фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется сетевой организацией в соответствии с условиями договора.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 и ФИО2 направили в адрес АО«ПСК» уведомления о выполнении технических условий, в ответ на которые ХХ.ХХ.ХХ (исх. №) и ХХ.ХХ.ХХ (исх. №) в адрес ФИО1 и ФИО2 соответственно были направлены акты о выполнении технических условий № от ХХ.ХХ.ХХ и № от ХХ.ХХ.ХХ, подписанные АО «ПСК».

Установленный спорными договорами, а также Правилами предельный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, соответственно. Следовательно, неисполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок не соответствует вышеприведенным положениям п. 16 (б) Правил, условиям п. 1.5 договоров № от ХХ.ХХ.ХХ и № от ХХ.ХХ.ХХ, нарушает права истцов.

Разрешая возникший спор, установив, что истцами исполнены возложенные на них техническими условиями обязанности (п. 11 технических условий), а также внесена плата за технологическое присоединение в сумме (...). по договору № от ХХ.ХХ.ХХ и в сумме (...). по договору № от ХХ.ХХ.ХХ (том 1, л.д.11, 85), предельный срок (1 год) исполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, однако ответчиком мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истцов к электросети не выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о понуждении ответчика к исполнению условий договоров № от ХХ.ХХ.ХХ и № от ХХ.ХХ.ХХ, возложив на АО «ПСК» обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истцов на основании указанных договоров. С учетом требований ст. 206 ГПК РФ суд, с учетом позиции истца, обозначенной в иске, длительности нарушения прав последнего, счел необходимым определить срок для осуществления такого технологического присоединения – месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Установив нарушение прав истцов как потребителей, суд на основании статьи 15 Закона Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по (...) руб. в пользу каждого.

Поскольку требования потребителей не были удовлетворены АО «ПСК» в добровольном порядке, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, составил по (...) руб. в пользу каждого из истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании совокупности имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие подписанного со стороны истца В.С.АБ. акта о выполнении технических условий, как на обстоятельство, препятствующее ответчику осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям и выдать документы о технологическом присоединении, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В силу пп. «г» п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

В соответствии с п. 16(5) Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Пунктом 16(6) указанных Правил установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила ст. 328 ГК РФ применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В п. 16.3 Правил установлено, что в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 данных Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 направил в адрес АО«ПСК» уведомление от ХХ.ХХ.ХХ о выполнении технических условий от ХХ.ХХ.ХХ (том 1, л.д. 53), что явилось основанием в силу п. 85 Правил для проведения ответчиком соответствующей проверки.

По результатам мероприятий по проверке выполнения данным истцом технических условий ответчиком составлен и подписан акт о выполнении технических условий № от ХХ.ХХ.ХХ (том 1, л.д. 54-55), из содержания которого усматривается, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями от ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 выполнены без замечаний.

Установив факт направления ФИО1 в адрес ответчика уведомления о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, а также факт проведения ответчиком проверки, подтвердившей выполнение указанных мероприятий без замечаний, с учетом вышеприведенных положений п. 16(6) Правил судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о нарушении ФИО1 срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению и как следствие для применения положений ст. 328 ГК РФ.

Доказательств наличия объективных препятствий к осуществлению ответчиком технологического присоединения, которые бы находились в зоне ответственности истца ФИО1, материалы дела не содержат.

Довод ответчика со ссылкой на непредставление истцом ФИО1 подписанного им экземпляра акта о выполнении технических условий в адрес сетевой организации при наличии доказательств фактического выполнения указанных технических условий не может служить основанием для отмены решения суда.

Приведенные ответчиком ссылки на судебную практику во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные акты, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном применении норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Статьей 15 указанного Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

К правоотношениям, сложившимся между истцами, являющимися физическими лицами, имеющими намерение приобрести услугу энергоснабжения для личных целей, и ответчиком, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению сам факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, вытекающим из положений статей 151 и 1101 ГК РФ, учитывает характер нарушения прав истцов и обстоятельства причинения вреда.

Размер штрафа установлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 02 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи