Дело № 2-1995/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-000797-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Боковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области с настоящими исковыми требованиями, указав, что на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 09.09.2021 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство № №. Грубо нарушив требования законодательства в рамках данного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель без получения сведений о счетах в банках направил постановления о взыскании денежных средств в рублях и иностранной валюте со всех счетов в пяти банках г. Липецка: АО «Альфа-Банк», Липецкое отделение № 8593 ПАО Сбербанк, Московский филиал ПАО КБ «Восточный», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Мособлбанк». Указывает, что в результате противоправных действий ответчика ему причинены убытки в виде неполученных процентов по вкладу в ПАО КБ «Восточный», поскольку о возбуждении исполнительного производства истец не знал, соответствующее постановление не получал.

С учетом уточнения просил взыскать с ответчика убытки в размере 18006 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, в качестве третьего лица на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ФИО3 исковые требования не признал, указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и доставлена 11.09.2021 года. 20.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, в том числе на денежные средства, находящиеся в Московском филиале ПАО КБ «Восточный». Впоследствии на депозитный счет Советского РОСП поступили денежные средства, удержанные со счетов ФИО1, после чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю ПАО «МРСК Центра-Липецкэнерго» в размере 19650,74 руб., а 21.09.2021 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Московском филиале ПАО КБ «Восточный». Указывал, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий. Действиями судебного пристава-исполнителя права должника не нарушены. В данном случае, именно должник не принял должных мер по погашению задолженности, в том числе и на момент вступления судебного решения в законную силу, о котором истцу было известно.

Представитель ответчика Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 в судебном заседании также иск не признала, поддержала позицию представителя Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 года № 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях…

В силу части 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно части 3 статьи 71 Закона об исполнительном производстве при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте и (или) драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель своим постановлением поручает им продать иностранную валюту и (или) драгоценные металлы в размере задолженности, определенном в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет службы судебных приставов...

Как следует из материалов дела, 09.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка по гражданскому делу № 2-5090/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» денежных средств в размере 19650,74 руб.

Согласно пункту 2 данного постановления, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как следует из пункта 6 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель примет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе обратит взыскание на имущество и имущественные права должника.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2021 года вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, было направлено должнику ФИО1 и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг 09.09.2021 года, что подтверждается карточкой исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку о присвоении документа статуса «доставлено». Уведомление в ЛК ЕПГУ отправлено 11.09.2021 года.

Согласно сведениям Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.06.2022 года, а также следует из карточки исполнительного производства АИС ФССП России, ФИО1 входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации 01.10.2021 года.

Таким образом, с учетом нерабочих дней, срок для добровольного исполнения требований истекал 08.10.2021 года включительно, однако, несмотря на это, судебным приставом-исполнителем ФИО2 20.09.2021 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе на денежные средства, находящиеся в Московском филиале ПАО КБ «Восточный».

Учитывая приведенные положения действующего законодательства Российской Федерации, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации были вынесены приставом-исполнителем преждевременно.

Впоследствии на депозитный счет Советского РОСП поступили денежные средства, удержанные со счетов ФИО1, после чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю ПАО «МРСК Центра-Липецкэнерго» в размере 19650,74 руб., а 21.09.2021 года вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, и в том числе Московском филиале ПАО КБ «Восточный».

В связи с тем, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме, то 21.09.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 28.04.2021 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор срочного банковского вклада № №. Период хранения вклада составлял дней, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой по вкладу на дату заключения договора годовых. На вкладе размещены денежные средства в сумме руб.

По условиям договора банковского вклада, проценты капитализируются (увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты). Частичный досрочный отзыв вклада не допускается.

В случае полного досрочного истребования вклада или списания его по иным законным основаниям проценты по кладу выплачиваются исходя из фактического числа дней нахождения средств на счете по вкладу по ставке вклада «до востребования», действующей на дату изъятия вклада (пункт 2.7.1 Договора).

В связи со списанием денежных средств со счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя, договор вклада 21.09.2021 года был досрочно расторгнут.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» филиала «Центральный» от 12.04.2022 года на запрос суда, недополученные проценты по договору составили 17825,90 руб.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено истцом 01.10.2021 года.

Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем 20.09.2021 года были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, что повлекло для истца досрочное расторжение договора срочного вклада и как следствие, убытки в виде неполученных по договору процентов в размере 17825,90 руб.

Между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями усматривается прямая причинно-следственная связь, поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были вынесены судебным приставом-исполнителем до получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии всей совокупности обстоятельств, являющих основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, убытки в пользу истца в размере 17825,90 руб. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России, в иске к Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области суд отказывает, как ненадлежащим ответчикам по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 17 825 руб. 90 коп., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 21.06.2022г.