Решение по делу № 2-3653/2025 от 13.01.2026 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

УИД № 08RS0001-01-2025-006614-33

Дело № 2-538/2026 (№2-3653/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2025 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных в государственных органах и органах местного самоуправления на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным приговором, им была подана апелляционная жалоба. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2025 года приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2025 года отменен, ФИО1 оправдан в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ. В соответствии со ст. 134 УК РФ за ним признано право на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ. Указывает, что органами предварительного следствия он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступления средней тяжести. Расследование по уголовному делу длилось более одного года, начиная с 01 апреля 2024 года. На стадии предварительного следствия у него было отобрано обязательство о явке. В связи с чем он не мог надолго покидать место своего жительства, так как орган следствия вызывал его на производство следственных и процессуальных действий. Он находился постоянно в состоянии нервного напряжения. В результате возбуждения уголовного дела, избрания в отношении него меры процессуального принуждения, нахождение в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, ему привлечен моральный вред. Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить. Пояснил, что расследование уголовного дела было длительным, он был ограничен в выезде за город, следователь почти каждый день вызывал к себе, не мог спокойно съездить к родителям в район, были наложены аресты на счета, имущество, он и вся его семья пережили сильный стресс.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия ФИО3 в судебном заседании просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, поддержала представленные письменные возражения.

Помощник прокурора г. Элисты Лиджи-Горяева Т.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, при определении размера компенсации морального вреда просила учесть требования разумности и справедливости.

Представитель Следственного отдела по г. Элисте Следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, уголовное дело № 1-95/2025, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

Согласно ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 названного кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за действия которых государство и несет ответственность независимо от их вины.

Как следует из материалов уголовного дела, 01 апреля 2024 года следователем следственного отдела по г.Элисте следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО9. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ в отношении ФИО1

26 апреля 2024 года допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В этот же день у ФИО1 отобрано обязательство о явке подозреваемого.

16, 27 июня 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину не признал.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных в государственных органах и органах местного самоуправления на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2025 года обвинительный приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2025 года отменен, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1 в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в суде мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не отменялась и не изменялась.

Общая продолжительность производства следствия и судебного производства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 до момента вынесения определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2025 года, составила 1 год 5 месяцев 24 дня.

Таким образом, вынесение оправдательного приговора в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в деянии состава преступления указывает на незаконность в отношении него уголовного преследования.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет ряд его прав и гарантий, предусмотренных и статьей 150 (пункт 1) ГК РФ и Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23).

Из приведенных правовых норм усматривается, что лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности, во всех случаях испытывает нравственные страдания, то есть ему причиняется моральный вред. Поэтому для решения вопроса о компенсации морального вреда, причиненного реабилитированному лицу, достаточен сам факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности. То есть, в подобных случаях факт причинения реабилитируемому лицу морального вреда является очевидным и не требует доказывания.

Таким образом, поскольку установлен факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для компенсации истцу морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры пресечения, причины избрания таковой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Так, определяя истцу размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в период уголовного преследования в отношении ФИО1 была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, иные меры процессуального принуждения, которые ограничивали бы реализацию гражданских прав истца на стадии расследования, в отношении истца не применялись, таким образом, в ходе следствия по уголовному делу меры процессуального пресечения, ограничивающие личную свободу, свободу передвижения к истцу не применялись, указанная мера пресечения в отношении ФИО1 избиралась исключительно в рамках возбужденного уголовного дела по обвинению в преступлении средней тяжести, предусмотренном ч. 2 ст. 293 Уголовного кодекса РФ, по которому истец оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления с правом на полную реабилитацию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности не имел возможности полноценно жить, развиваться. Незаконное уголовное преследование вынуждало ФИО1 находиться в состоянии длительного нервного напряжения, связанного с переживанием за свою судьбу и своей семьи, что привело к ухудшению его общего психического состояния, депрессии, приносило ему и его родным моральные страдания.

Согласно пояснениям истца, из-за необоснованного уголовного преследования он переживал и боялся за своих близких, так как отношение окружающих сказывалось и на них. В результате он испытывал моральные и нравственные страдания, связанные с унижением его достоинства как добросовестного и законопослушного гражданина.

Все процессуальные действия, связанные с предварительным расследованием и рассмотрением дела судом производились в г.Элисте. Вызовы в правоохранительные и судебные органы доставляли ФИО1 неудобства, поскольку истец не имел возможности выехать за пределы региона и места жительства.

Анализируя вышеизложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. является завышенным, и, учитывая, характер нарушенных прав истца, объем причиненных ему нравственных страданий, данные о его личности, конкретные обстоятельства уголовного дела, длительность уголовного преследования истца, тяжесть необоснованно вмененного преступления, также то, что истец был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 250 000 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.